之所以攻擊舉報者,就在于網(wǎng)民認為自己是無名氏,從眾之后,法不責眾,更不用承擔責任,法律和道德的約束被拋之腦后,現(xiàn)實生活中不能做、不敢說的,都一一在網(wǎng)絡空間上演

　　“十來天收到辱罵信息5000多條,手機號、郵箱,甚至女兒的照片等隱私都被曝光在網(wǎng)上�！�5月25日,北京外國語大學副教授喬木稱,爆料“何炅吃空餉”一事后,收到了大量來自網(wǎng)友的人身攻擊。喬木稱,將暫時保留報案的權利,希望何炅對網(wǎng)友進行規(guī)勸引導,并向自己道歉(5月26日《新京報》)。

　　“何炅吃空餉”一事似乎沒有落幕,網(wǎng)友對喬木的人身攻擊和“部分網(wǎng)友揚言要毆打我女兒、強奸我妻子”的觀點,都讓人感到吃驚和不安,可又有誰能為此負責呢?

　　就筆者的觀點,網(wǎng)友在“去責任化”狀態(tài)下的不理智行為,正在成為侵犯公民權利和網(wǎng)絡秩序的殺手,處理不當?shù)脑?將成為社會不可承受之重。心理學家津巴多爾進行的“模擬監(jiān)獄”實驗表明:當一個群體的所有成員穿著同樣的制服的時候,個人不容易被識別,處于匿名狀態(tài),人們?nèi)菀走M入“去責任化”狀態(tài)。結合“何炅吃空餉”事件,網(wǎng)絡恰好提供了“模擬監(jiān)獄”的場景,給網(wǎng)民暴力提供了生存的土壤。

　　之所以攻擊舉報者,就在于網(wǎng)民認為自己是無名氏,從眾之后,法不責眾,更不用承擔責任,法律和道德的約束被拋之腦后,現(xiàn)實生活中不能做、不敢說的,都一一在網(wǎng)絡空間上演。從表面上看是發(fā)泄,實際上是個體進入到“模擬監(jiān)獄”景象之中的異化行為,對個人隱私的侵犯和污蔑誹謗威脅他人,仿佛成了“正義”行為,當這種病態(tài)傳染到更多網(wǎng)友身上時,就形成了網(wǎng)絡暴力。

　　“希望何炅對網(wǎng)友進行規(guī)勸引導”就表明喬木無法找到真正的攻擊者,只能冀望于輿論來引導。規(guī)則的缺失、控制的削弱,使一些網(wǎng)民擁有了宣泄情緒的場所,在極端的情緒下失去理智,喪失理性,引發(fā)各種各樣的暴力沖動行為。因為虛擬,所以難以管理；因為隱匿,所以無所顧忌。曾有網(wǎng)民說:有些人以正義人士自居,看到不平事就用暴力和偏激的語言來譴責,不是行俠仗義,充其量是一場“看誰罵得好、罵得出格、罵得有新意”的競賽。以暴制暴,用人肉搜索公布當事人的個人隱私,不僅觸犯法律,也是在挑戰(zhàn)社會的倫理道德底線。

　　此前,虐貓事件、銅須事件等都一再證明,網(wǎng)絡暴力是互聯(lián)網(wǎng)使用者利用虛擬社會手段制造輿論,對事件當事人進行道德審判、語言攻擊、惡意辱罵,甚至通過人肉搜索暴露其隱私,從而對事件當事人現(xiàn)實社會生活產(chǎn)生直接影響的行為。問題的關鍵是,我們該如何引導,而不是任由網(wǎng)絡暴力滋生蔓延；如何保護個體隱私等權利,而不是讓網(wǎng)絡哄客用“打打殺殺”的方式來肆意宣泄暴力情緒?

　　網(wǎng)絡空間淪落為“模擬監(jiān)獄”的雙重悖謬——既背離法律又逃避了倫理道義。要糾正之,就筆者的觀察,首要的就是改變網(wǎng)民們“法不責眾”的想當然念頭,用理性精神引導網(wǎng)民,要服從于法律、道義和良心的指引,教育網(wǎng)民學會換位思考。同時,讓人肉搜索行為行駛在法律軌道上,依法規(guī)范網(wǎng)絡行為。任何權利的行使都有一個界限,而超越這個界限就構成禁止權利濫用,應承擔法律責任。當然,要認識到,道德倫理與法制力量應并重進行,單純強調(diào)其中的某一方面都是不現(xiàn)實的。作為網(wǎng)民,必須明白,在行使個人自由權利時,不得侵犯他人的同等權利。當你以道德的名義高舉起侵權之劍時,“風水輪流轉”,說不定下次這把劍就會落到自己頭上。

　　決不能讓網(wǎng)絡空間成為“垃圾場”。失控的人肉搜索必然是災難的降臨,誰都不能例外。