由于從業(yè)性質(zhì)的差異，律師理解和運用法律多從權(quán)利的角度切入，其職業(yè)出發(fā)點就在于保障權(quán)利以及實現(xiàn)相互沖突的權(quán)利之間的協(xié)調(diào)和平衡。這樣的職務(wù)視角和出發(fā)點，更加契合權(quán)利時代的要求。

　　有媒體報道，近日召開的最高檢司法體制改革領(lǐng)導(dǎo)小組第六次會議討論并原則通過了《關(guān)于建立從符合條件的律師、法學(xué)專家中招錄檢察官制度改革建議方案》和《關(guān)于人民檢察院檢察官逐級遴選改革意見》等檢察改革文件。

　　從律師、法學(xué)專家中選任檢察官，不僅可以改變檢察官的來源結(jié)構(gòu)，同時也將改善各級檢察機關(guān)的司法能力，是司法改革的重要途徑。這一舉措，相信很可能會被中國法院系統(tǒng)所效仿，以從律師及法學(xué)專家中選任法官作為法院系統(tǒng)司法改革的重要內(nèi)容。法院、檢察院從律師及法學(xué)專家中選任法官檢察官，是從整體上提升司法質(zhì)量的制度性前提。再輔以其他必要的系統(tǒng)性協(xié)調(diào)改革措施，中國司法制度的運作可以獲得新的保障。

　　法院、檢察院從律師及法學(xué)專家尤其是從律師中選任法官檢察官，其意義絕非僅僅在于改變法官檢察官的來源，以及用具有不同司法經(jīng)驗的人員來改變現(xiàn)今相對單一的人員結(jié)構(gòu)。由于從業(yè)性質(zhì)的差異，律師理解和運用法律多從權(quán)利的角度切入，其職業(yè)出發(fā)點就在于保障權(quán)利以及實現(xiàn)相互沖突的權(quán)利之間的協(xié)調(diào)和平衡。這樣的職務(wù)視角和出發(fā)點，更加契合權(quán)利時代的要求。以這樣的視角理解和運作法律，也無疑將使剛性的法律在實際適用時，可以體現(xiàn)出更顯著的權(quán)利時代的特點。

　　更重要的還在于，律師的職業(yè)經(jīng)歷及其經(jīng)驗，塑造的不僅僅是律師本人以及律師群體的職業(yè)特點，通過律師被選任為法官和檢察官，其還將從權(quán)利優(yōu)先的角度對法律適用上的國家工具主義和政治實用主義做出剛性的矯正，從而增加法律的公正度，由此實現(xiàn)更大程度上的社會公平與正義。

　　權(quán)利的落實是國家政治經(jīng)濟制度順利運行的前提，是社會發(fā)展的必要條件。在這樣的權(quán)利時代，法律的作用更側(cè)重于對權(quán)利的保護。在中國，一般人所謂“法律面前人人平等”，大都從懲罰的角度進行理解。但實際上，法律存在的更大意義是對權(quán)利的保護，懲罰的緣起是權(quán)利被侵犯，懲罰的目的也在于恢復(fù)或補償被侵犯的權(quán)利，最終的目標也仍是保護權(quán)利。正是因此，“法律面前人人平等”既意味著侵犯權(quán)利者要受到尺度一致的法律懲罰，也意味著其他人應(yīng)受到同等程度的法律保護。

　　重懲罰而輕保護，是以實現(xiàn)秩序為唯一目標的法律適用上的國家工具主義和政治實用主義的表現(xiàn)。正是這“兩個主義”，使得在權(quán)利更加凸顯重要性的權(quán)利時代，法律及其整個體系難以在懲罰和保護之間達成平衡。這也正是法律適用跟不上權(quán)利需求，由此造成社會騷亂、上訪等群體、個體事件不斷增多的法律原因。因此，從有經(jīng)驗的律師、特別是那些有維護公民權(quán)利豐富經(jīng)驗的律師中選任法官檢察官，將為法院、檢察院在解決具體案件時帶來更多的權(quán)利思維。

　　從律師中選任法官檢察官，是許多成熟的法治國家選任法官檢察官的通行做法。此次最高檢原則通過的上述《方案》和《意見》，上海市在司法改革中試點從優(yōu)秀律師等專業(yè)人士中選任法官，意味著中國也將遵循成熟法治國家的通行做法，在法官檢察官遴選上采取“二元制”或“多元制”。對于中國司法改革以及司法制度建設(shè)來說，這一做法的后續(xù)動作值得關(guān)注。