好醫(yī)生理應(yīng)有多種表達(dá)，科研論文絕不是唯一指標(biāo)。從長計(jì)議，應(yīng)構(gòu)建一個(gè)更加精密的評(píng)價(jià)體系，將科研論文、臨床技能、醫(yī)德口碑等涵蓋在內(nèi)，輔以科學(xué)合理的權(quán)重。

　　有報(bào)道稱，英國大型醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)BioMedCentral撤刊43篇文章，其中41篇論文來自中國作者，中國醫(yī)科大學(xué)、上海交通大學(xué)第一人民醫(yī)院等43家中國大學(xué)和醫(yī)院被點(diǎn)名。據(jù)該學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)網(wǎng)站公告，撤刊主要原因是，發(fā)現(xiàn)第三方機(jī)構(gòu)有組織地為其提供了虛假同行評(píng)審服務(wù)。

　　從報(bào)道看，現(xiàn)在說這些文章是學(xué)術(shù)造假，還為時(shí)過早，唯一能確認(rèn)的是，第三方機(jī)構(gòu)有組織地為這些論文提供了虛假同行評(píng)審服務(wù)，處理結(jié)果也只是撤刊。不過，從醫(yī)學(xué)論文發(fā)表常識(shí)看，同行評(píng)審是至關(guān)重要的環(huán)節(jié)，也是學(xué)術(shù)品質(zhì)的保證，在此領(lǐng)域造假，無異于印證了這些論文和作者的“造假”嫌疑。

　　近年來，學(xué)術(shù)界腐敗問題多發(fā)，諸多專家教授深陷其中，醫(yī)療界也不例外，甚至堪稱重災(zāi)區(qū)。前些年，浙江大學(xué)賀海波論文造假、井岡山大學(xué)規(guī)模造假百篇論文被撤、清華大學(xué)醫(yī)學(xué)院劉輝偽造論文發(fā)表記錄等丑聞，都曾引起震動(dòng)。

　　從我身邊的情況看，很多醫(yī)生忙于門診和手術(shù)，沒有時(shí)間進(jìn)行學(xué)術(shù)科研。但到了成果評(píng)獎(jiǎng)和職稱評(píng)審之際，又能神奇地拿出“影響因子”等級(jí)不俗的科研論文。當(dāng)然，不排除有人天才能干，但也不能不讓人聯(lián)想，他們開辟了“特殊渠道”或在學(xué)術(shù)造假上下了“功夫”。我也曾耳聞，只要價(jià)錢合理，便有專業(yè)公司提供“一條龍服務(wù)”，負(fù)責(zé)學(xué)術(shù)論文的翻譯、投寄、評(píng)審和發(fā)表。

　　其實(shí)，學(xué)術(shù)腐敗不是中國獨(dú)有的問題，包括英、美、日、韓等發(fā)達(dá)國家在內(nèi)，都有相當(dāng)級(jí)別的腐敗問題發(fā)生。但是，如此大面積的造假現(xiàn)象，已然隱約呈現(xiàn)一條暗黑學(xué)術(shù)論文“生產(chǎn)線”。雖說目前在學(xué)術(shù)科研腐敗問題上，“發(fā)現(xiàn)即意味著摧毀”，之前涉嫌學(xué)術(shù)科研腐敗的大牌大都身敗名裂。然而，“朝治而暮犯，暮治而晨亦如之，尸未移而人為繼踵，治愈重而犯愈多”，足以說明舉起大棒并不能“一錘定音”。

　　有種意見認(rèn)為，干脆把科研任務(wù)從醫(yī)生身上剝離，將醫(yī)生職稱與論文發(fā)表數(shù)脫鉤，真正讓這個(gè)群體潛心臨床，提高醫(yī)療技術(shù)。問題是，有什么方法能更客觀地展現(xiàn)醫(yī)生的綜合水平呢？而且，如此一來，科研對(duì)臨床醫(yī)療的助推作用也將難以實(shí)現(xiàn)。

　　我認(rèn)為，好醫(yī)生理應(yīng)有多種表達(dá)，科研論文絕不是唯一指標(biāo)。從長計(jì)議，應(yīng)構(gòu)建一個(gè)更加精密的評(píng)價(jià)體系，將科研論文、臨床技能、醫(yī)德口碑等涵蓋在內(nèi)，輔以科學(xué)合理的權(quán)重，這是比重拳打擊學(xué)術(shù)腐敗更關(guān)鍵的一步。