要讓高中辦學(xué)擺脫困境，需要政府回歸本位，履行投入責(zé)任和依法監(jiān)管責(zé)任，同時，實(shí)行教育民主決策，放權(quán)給學(xué)校自主辦學(xué)。

　　因工資卡被法院凍結(jié)，江蘇省邳州市的一些高中教師一年多無法正常領(lǐng)工資。據(jù)調(diào)查，當(dāng)?shù)夭簧賹W(xué)校為追求評星級，讓老師作擔(dān)保，舉債擴(kuò)建校區(qū)，直至資金鏈斷裂，陷入困境。

　　高中債務(wù)危機(jī)問題不僅江蘇有。去年全國兩會上，民進(jìn)中央《關(guān)于盡快化解普通高中債務(wù)的提案》中就提出，近年來各地普遍對高中學(xué)校進(jìn)行了一定規(guī)模的擴(kuò)建或遷建，大多數(shù)是通過舉債進(jìn)行，債務(wù)規(guī)模已經(jīng)超過了學(xué)校的償債能力。截至2010年底，普通高中債務(wù)總額達(dá)1600億元。

　　高中之所以陷入債務(wù)危機(jī)，有三方面原因。一是追求政績工程，盲目發(fā)展。江蘇曾有征地建設(shè)“四星級高中”熱，其他地方則有“超級中學(xué)”建設(shè)熱，其基本模式都是學(xué)校借債后通過經(jīng)營還債，這一熱潮至今仍未退燒。二是學(xué)校辦學(xué)缺乏民主管理。對于是否征地擴(kuò)建，學(xué)校老師本應(yīng)有表達(dá)權(quán)、參與權(quán)、決策權(quán)，但很多高中的拆遷，根本就不聽教師意見，而是由政府和校領(lǐng)導(dǎo)決策，甚至用“飯碗”要挾教師給學(xué)校借款擔(dān)保。目前有的高中陷入嚴(yán)重債務(wù)困境，就是學(xué)校、教師為當(dāng)初行政領(lǐng)導(dǎo)的盲目決策買單。

　　三是對教育錯誤決策缺乏追責(zé)機(jī)制。有的高中擴(kuò)建之后校園閑置、負(fù)債沉重，這無疑是決策失誤，但決策者不但沒被追究責(zé)任，反倒由于政績工程顯著而獲得晉升或提拔，這也鼓勵繼任者只顧眼前政績，不顧長遠(yuǎn)發(fā)展。

　　化解高中債務(wù)危機(jī)，政府必須發(fā)揮主導(dǎo)作用。作為公辦學(xué)校的舉辦者，政府部門本應(yīng)保障其辦學(xué)經(jīng)費(fèi)，如果任由學(xué)校作為主體向銀行借債，就可能要繼續(xù)放任學(xué)校違規(guī)辦學(xué)或亂收費(fèi)來還貸——這正是我國一些地方高中辦學(xué)亂象的根源所在。

　　同時，必須反思我國目前的教育管理和決策機(jī)制，切實(shí)推進(jìn)教育管辦評分離的改革。首先，應(yīng)該在教育決策中，引入民主機(jī)制，不能僅由行政部門和學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)拍板。在國外，一所學(xué)校要征地擴(kuò)建，不但須師生同意及有充分的財力保障，還要通過地方議會審議，因?yàn)閿U(kuò)建不僅事關(guān)學(xué)校、政府，也是所有公眾關(guān)注的事。這種決策機(jī)制，可以避免盲目拆建。

　　其次，學(xué)校辦學(xué)不應(yīng)由政府部門的行政評價主導(dǎo)�！靶羌壷袑W(xué)”“超級中學(xué)”之類的行政評價，重視的是校園面積、學(xué)生規(guī)模等，而非辦學(xué)品質(zhì)，這導(dǎo)致辦學(xué)好大喜功，這類評價還把學(xué)校分為各種檔次、等級，不利于教育的多元、健康發(fā)展，是對地方教育生態(tài)的破壞。

　　從根本上說，高中債務(wù)危機(jī)是地方政府辦教育責(zé)任錯位的結(jié)果——政府應(yīng)該保障的投入沒保障，不該介入的具體辦學(xué)和評價卻積極介入。要讓高中辦學(xué)擺脫困境，需要政府回歸本位，履行投入責(zé)任和依法監(jiān)管責(zé)任，同時，實(shí)行教育民主決策，放權(quán)給學(xué)校自主辦學(xué)，并促進(jìn)學(xué)校建立尊重教師意見、發(fā)揮教師和學(xué)生（家長）、社區(qū)人員參與學(xué)校辦學(xué)、管理的現(xiàn)代治理結(jié)構(gòu)。