PPP意義遠不只減輕政府財政負擔，它合理分配了公共部門的財務風險，更重要的是改善了公共部門的營運能力、降低公共產(chǎn)品的提供成本、增強市場敏銳性、增加競爭及市場風險意識

　　據(jù)報道，安徽池州市主城區(qū)污水處理及市政排水設施購買服務項目于今年1月1日正式實施，這是財政部近期推出總投資規(guī)模1800億元的30個PPP（Public Private Partnership，政府與社會資本合作模式）示范項目中首個簽約項目。

　　2014年，國務院常務會議提出要積極推廣PPP，使社會投資和政府投資相輔相成。在地方債高企的背景下，PPP成為經(jīng)濟熱點話題。

　　PPP理論來自公共選擇理論，認為政府官員的“經(jīng)濟人”特征，使得政府的決策更有利于政府官員和政府機構的利益，而不是公共利益，從而導致“政府失靈”。近年來，政府投資的部分“政績工程”不僅經(jīng)濟效益很低，而且社會效益也不高，有些甚至沒有效益。公共選擇理論認為，公共產(chǎn)品在純政府提供與純市場提供之間有多種可供選擇的混合提供方式。

　　目前，PPP出現(xiàn)在公眾視野更多是以創(chuàng)新融資方式的面目，即政府一種引進社會資本的工具，在財政約束下避免額外負債。PPP意義遠不只減輕政府財政負擔，它可以使公共部門更有效率。也就是說，PPP不僅通過“最有能力者承擔”的黃金原則合理分配了公共部門的財務風險，更重要的是改善了公共部門的營運能力、降低公共產(chǎn)品的提供成本、增強市場敏銳性、增加競爭及市場風險意識等。

　　正如一枚硬幣有正反兩面，PPP也不是完美無缺。其一，社會資本固然具有很強的市場敏銳性和效率性，但其急功近利的逐利天性有時候也令人頭痛，甚至導致“市場失靈”。例如，社會資本投資建設的高速公路雖然對國民經(jīng)濟發(fā)展、便民出行等作出巨大貢獻，但利益最大化驅(qū)動使其急于短期收回投資成本、延長收費時間，這顯然違背了基礎建設的初衷和損害了公眾切身利益。其二，政府目前鼓勵采用PPP的項目，主要集中在供水、供熱、垃圾處理、教育、醫(yī)療、基礎設施等準公益事業(yè)領域，其市場結構及網(wǎng)絡特性具有自然壟斷特征。公眾擔心社會資本會不會與政府“合謀”，利用其壟斷地位在PPP中過分“利益最大化”，從而使得污水處理等公共產(chǎn)品價格出現(xiàn)不合理上漲，最終由百姓埋單。

　　在PPP中，政府部門承擔著與合作方“利益共享、風險共擔、全程合作”的權利和義務。由于“利益共享”，若規(guī)則不完善，公共利益就可能被侵害。為防止這一問題，需從三個方面入手：第一，運用法治思維，建立完善機制，對相關規(guī)則予以完善。如營運成本與收入公開制度、合理投資回報率制度、廣泛且有代表性的聽證制度、職能分離制度、說明理由制度、對不合理價格糾偏制度等，并上升到法律法規(guī)層面，這是規(guī)范規(guī)則制定者行為的有效機制。第二，鼓勵競爭，即便是不完全競爭也能提升經(jīng)濟效率。第三，要完善激勵性定價規(guī)則，即給予相關企業(yè)一定范圍內(nèi)的定價權，促使其主動提高內(nèi)部效率、降低成本，并獲取由此帶來的利潤增額。