唯有建立嚴(yán)厲的追責(zé)制度，將責(zé)任人的利益與事故責(zé)任切實(shí)捆綁在一起，讓他們不敢不反思，去查找問(wèn)題的根源，亡羊補(bǔ)牢或未雨綢繆，才能走出“事故—反思—事故”的惡性循環(huán)。

　　媒體15日?qǐng)?bào)道的兩則消息讓人揪心。當(dāng)天凌晨?jī)蓵r(shí)許，河南新鄉(xiāng)長(zhǎng)垣縣一歌廳發(fā)生火災(zāi)，致11人死亡。12個(gè)小時(shí)后，河北廊坊一農(nóng)村私立幼兒園發(fā)生房屋垮塌，三名兒童遇難，多人受傷。目前，事故傷者已安排救治，事故原因也正在進(jìn)一步調(diào)查中。校園等公共場(chǎng)所的安全問(wèn)題再一次被推到輿論的風(fēng)口浪尖。一周前，安徽淮北一中學(xué)剛發(fā)生墻體倒塌事故，5個(gè)年輕的生命就此隕落……同類安全事故頻頻發(fā)生，一而再再而三地挑戰(zhàn)著公眾的心理承受底線。

　　不出意外的話，事故發(fā)生后有關(guān)部門(mén)和機(jī)構(gòu)將會(huì)相繼展開(kāi)調(diào)查、下令立即全面排查消除隱患；隨后向社會(huì)公布調(diào)查結(jié)果，并對(duì)相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行處理。面對(duì)暴露出各種問(wèn)題的大小事故，媒體也將輪番推出深刻的解讀和反思，直至事件有了個(gè)“說(shuō)法”后主動(dòng)平息，抑或媒體又被新的熱點(diǎn)事件所吸引，之前發(fā)生的事故成為斷尾新聞，而很快被公眾淡忘。上述演進(jìn)路徑幾乎已成為這類災(zāi)難事故后的習(xí)慣性模板。

　　已經(jīng)發(fā)生的悲劇算是告一段落了，但同類的災(zāi)難和事故就像總也打不完的地鼠，總會(huì)換個(gè)地方輪番冒頭。問(wèn)題以悲劇的形式暴露出來(lái)并被提上議程�！笆鹿省此肌鹿省北瘎≈芏鴱�(fù)始的發(fā)生，已經(jīng)成為一種惡性循環(huán)。而就在這一次次的循環(huán)中，公眾對(duì)事故、安全隱患也漸漸變得麻痹了。

　　悲劇和反思不斷重復(fù)，正是因?yàn)閱?wèn)題仍舊頑固地存在著。本應(yīng)作為“關(guān)鍵性一躍”的“反思”，不幸淪為一塊雞肋、一種游戲、一個(gè)例行表情。一周之內(nèi)前后發(fā)生的兩起學(xué)校房屋倒塌事故不就是最好的印證嗎？但凡其他學(xué)校負(fù)責(zé)人、教育部門(mén)、安全監(jiān)管部門(mén)等對(duì)發(fā)生在異地的事故多一點(diǎn)警覺(jué)、多走一點(diǎn)心、切實(shí)采取有效的預(yù)防措施，就能夠盡可能地避免悲劇的發(fā)生。

　　但把對(duì)安全事故反思的期待寄托在負(fù)責(zé)人的走心上是不現(xiàn)實(shí)的，唯有建立嚴(yán)厲的問(wèn)責(zé)、追責(zé)制度，將責(zé)任人的利益與事故責(zé)任切實(shí)捆綁在一起，讓他們不敢不反思，而且還要真反思，去查找問(wèn)題的根源，亡羊補(bǔ)牢或未雨綢繆，才能走出“事故—反思—事故”的惡性循環(huán)。