財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局于上周末（12月12日）聯(lián)合下發(fā)通知說，自13日起將成品油的消費(fèi)稅單位稅額每升提高0.28元，由現(xiàn)行每升1.12元提高至1.4元；將柴油、航空煤油和燃料油的消費(fèi)稅單位稅額每升提高0.16元，由現(xiàn)行每升0.94元提高至每升1.1元；航空煤油繼續(xù)暫緩征收。

　　這次上調(diào)成品油消費(fèi)稅，是繼11月29日上調(diào)同稅種稅率后，不到兩周時(shí)間內(nèi)再次提高成品油消費(fèi)稅。這兩次上調(diào)成品油消費(fèi)稅，都恰逢油價(jià)下調(diào)之際，由此對(duì)沖了油價(jià)下跌。上次上調(diào)的成品油消費(fèi)稅單位稅額，與油價(jià)下降單位價(jià)格相抵，直接抵消了油價(jià)下調(diào)。而此次上調(diào)成品油消費(fèi)稅單位稅額的幅度，雖小于油價(jià)下降的單位價(jià)格，但也基本抵消了油價(jià)下調(diào)價(jià)格。以93#汽油為例，此次本應(yīng)每升下調(diào)0.41元，提高成品油消費(fèi)稅后，每升下調(diào)0.13元。

　　兩周內(nèi)連續(xù)上調(diào)成品油消費(fèi)稅，且幅度大、動(dòng)作頻，引起社會(huì)反響是必然的。但是，實(shí)際上，問題還不在于征稅的幅度與頻度，而是在于征稅的主體以及征稅的主體資格是否應(yīng)該有所限制、怎么限制、誰來限制的問題。

　　稅務(wù)機(jī)構(gòu)是負(fù)責(zé)征繳稅款的政府部門，財(cái)政機(jī)關(guān)則是依據(jù)法定預(yù)算負(fù)責(zé)國(guó)家財(cái)政款項(xiàng)支出的政府部門。這兩個(gè)政府部門的職責(zé)，形象點(diǎn)說，一個(gè)負(fù)責(zé)“從納稅人兜里掏錢”，一個(gè)負(fù)責(zé)花納稅人的錢。但是，一般情況下，征稅機(jī)關(guān)并不是想“掏”多少“掏”多少，財(cái)政機(jī)關(guān)也并不是想花多少花多少；前者取之有限、征之有度，后者支出有據(jù)、量入為出。在這種情況下，如果再把“掏”多少、入多少并由此決定的花多少的權(quán)力也交給“掏兜”和花錢的部門，那么，“掏錢”和花錢就將失去法度。

　　因此，在現(xiàn)代國(guó)家中，征稅的權(quán)力大都掌控在民意代議機(jī)構(gòu)手中。發(fā)揮這種功能的機(jī)構(gòu)套對(duì)至中國(guó)，大體應(yīng)該相當(dāng)于中國(guó)憲法所定的“國(guó)家最高權(quán)力機(jī)構(gòu)”——全國(guó)人大。通過這樣的國(guó)家組織形式和征稅的程序性制度，民意通過選民手中的選票間接表達(dá)了其對(duì)征稅——包括稅種和稅額——的態(tài)度，由此形成了民眾對(duì)征稅權(quán)力的制衡和限制。更重要的還在于，也正是通過這樣一系列的制度設(shè)計(jì)，由此把決策與執(zhí)行的政府權(quán)力分而置之，并使之形成制約與監(jiān)督的互動(dòng)關(guān)系，從而最終有利于民眾利益。

　　可見，從合理設(shè)置政府機(jī)構(gòu)的權(quán)限及其職能的角度講，決策權(quán)與執(zhí)行權(quán)必須分由不同的國(guó)家機(jī)構(gòu)來執(zhí)掌。否則，決策就將向于有利于執(zhí)行的方向傾斜，而執(zhí)行也將失去制約和限制的標(biāo)準(zhǔn)。這就是說，不論是從國(guó)家權(quán)力合理設(shè)置的角度講，還是從國(guó)家權(quán)力淵源于國(guó)民授權(quán)的角度看，征繳稅款的政府機(jī)關(guān)和負(fù)責(zé)公共支出的國(guó)家財(cái)政機(jī)關(guān)，都不應(yīng)再執(zhí)有決定設(shè)置稅種、稅率以及何時(shí)征稅的權(quán)力。

　　具體到“掏兜”征稅和花錢支出，就是征繳稅款以及財(cái)政收入與支出的執(zhí)行權(quán)的范圍與限度不能自設(shè)和自定。再具體到中國(guó)成品油所含消費(fèi)稅的征收，其中問題也不在中國(guó)成品油消費(fèi)稅單位稅額的高低，而在于征收此稅的決定的權(quán)力出處及其根據(jù)是否合憲，是否符合法治原則，是否合乎合理設(shè)置國(guó)家權(quán)力的通識(shí)道理。一句話，就是這個(gè)稅款之取得是否有“道”。此所謂“道”，是憲法之道，法治之道。

　　除此之外，也更不宜以中國(guó)成品油中內(nèi)含消費(fèi)稅之低，去比對(duì)國(guó)外同稅之高。同稅種背后，是不同的征收之“道”。差別更大的，恐怕還是稅之用處。不是么，“農(nóng)家樂”與五星級(jí)飯店之間的服務(wù)價(jià)格有可比性嗎？