兩大“冤案”呼格案、聶樹斌案，在短時間內(nèi)接連迎來轉(zhuǎn)機：20多天前，內(nèi)蒙古高院決定對呼格案立案再審，據(jù)其官微發(fā)布的消息，再審結果將于明日宣布；而就在前兩天，最高法也指令山東省高院對聶樹斌案進行復查。兩起備受關注的“陳案”都出現(xiàn)朝向依法解決的信號，無疑慰藉人心。

　　正如法律人士指出的，呼格案、聶樹斌案，情節(jié)高度相似：都是2006年前后被曝光的，兩位“主角”均已被處以極刑，之后都有“真兇出現(xiàn)”，都引發(fā)輿論高度關注，卻又都長期沒得到解決�！耙话竷蓛础薄耙伤魄虺烧小薄牲c叢生之下，兩起案件都被視作“曠世冤案”，期間家屬不斷鳴冤，律師反復申訴，還有人大代表的仗義執(zhí)言，媒體不懈追蹤�；诖耍鼈円脖徽J為是“中國法治的晴雨表”，其動向也牽動著人心。

　　也正因這兩起案件都經(jīng)過反復波折，其案情幾乎是盡人皆知，依公眾的常識判斷，既然都冒出了“真兇”，那就應盡快重新啟動核查等程序，以澄清真相。遺憾的是，N年過去了，兩案都老是“晾”著，罕有實質(zhì)性進展。比如，對呼格案的審查等就曾長期裹足不前；而聶樹斌案更是被認為是“等得太久”：河北司法機關一直未對“聶樹斌案”啟動再審程序，河北省高院還曾數(shù)十次拒絕辯護律師調(diào)閱案卷的申請，這種怪現(xiàn)狀，也屢屢在輿論場掀起風浪。

　　在此情境下，兩案同迎“轉(zhuǎn)機”，自然也給人打破僵局的期待。盡管說，呼格案再審結果尚待公布，而聶樹斌案復查并非重審，只是法院確定案件是否應重審的前置程序，但能有實質(zhì)動作，就對接了民眾的期許，以至于指向糾偏的結論還沒出來，人們就為“遲到的正義”終于到來而感到欣慰。

　　就呼格案來說，如果呼格吉勒圖被宣判無罪，國家賠償申請及對相關責任人的責任追究工作將同時啟動。而之于聶樹斌案，它還未走到“再審”的路口，可最高法依法定職權指定山東省高院“復查”此案，有利于突破某些辦案的現(xiàn)實掣肘：畢竟，河北法院系統(tǒng)本就是聶案的審判者，再讓它復查甚至再審聶案，阻力可想而知；而讓身陷此案近20年的河北高院回避，由異地審理，這也能讓復查者可“輕裝上陣”。

　　在此時點，公眾自然也期望著，兩案都能以正義昭彰的方式收尾。呼格案離“出結果”就一步之遙，而聶樹斌案也已露出曙光。應看到，此次最高法指定山東高院復查前明確了“開門辦案”原則，表示復查工作期間，要保障律師閱卷、提出代理申訴意見等訴訟權利。這意在以程序透明托起司法公信，以司法公信保障公平正義。以此為導向，相信山東省高院能及時、全面查清案情，給聶樹斌家人、社會清晰的交代，也告慰已然逝去的“可能冤死的魂靈”。

　　值得注意的是，兩案遇轉(zhuǎn)機，都是發(fā)生在新一輪司法體制改革啟動的節(jié)點上，且都有最高法等的推動，這也讓人相信：它瞄準的，是正義在制度化錯案糾正中的兌現(xiàn)。十八屆四中全會就明確提出依法治國的原則綱領，還指出法官、檢察官須獨立行使審判權、檢察權，建立領導干部干預司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責任追究制度，這些都是為了在司法獨立的基礎上，實現(xiàn)司法公正和法律正義。而這兩起案件，就是檢驗司法獨立的試紙。

　　“100-1=0”，習近平總書記曾以此描述司法公正的重要性：一個錯案的負面影響，足以摧毀99個公平裁判積累起來的良好形象。這也提示著錯案糾正的不可或缺。而今呼格案聶樹斌案都走到了新的路口，但愿它們都能用正義畫上句號，并以此照見中國司法的切實進步。