任由缺陷車輛縱橫馳騁給消費者以及公眾帶來的潛在威脅更為巨大,因此,汽車召回不應(yīng)仰仗于企業(yè)的道德自律,更應(yīng)依賴于制度的強力約束

　　近日,一汽大眾汽車有限公司和大眾汽車(中國)銷售有限公司宣布,將在中國召回裝配了耦合桿式后懸架的563605輛一汽大眾新速騰轎車和17485輛大眾進口甲殼蟲轎車。有業(yè)內(nèi)人士表示,自2004年10月1日我國實施缺陷汽車產(chǎn)品召回制度以來,這是最具爭議的召回事件,不管最終如何收場,都將促進我國召回制度的進一步發(fā)展和完善。

　　頗為巧合的是,就在10月10日,國家質(zhì)檢總局剛剛發(fā)布《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理條例實施辦法(征求意見稿)》,將汽車召回實施過程中對生產(chǎn)企業(yè)的責(zé)任和義務(wù)進一步明確,更首次將零部件生產(chǎn)者一并列入召回管理規(guī)定中。新規(guī)發(fā)布偶遇速騰召回,雖然只是時間上的巧合,但也不難看出,汽車召回的日趨頻繁,以及召回車輛的為數(shù)眾多。

　　事實也正是如此——國家質(zhì)檢總局發(fā)布的最新統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示,截至2014年9月30日,十年來我國已實施汽車召回793次,共1688.5萬輛。今年上半年,共有58家企業(yè)開展了79次召回活動,涉及缺陷汽車93.61萬輛。僅7月20日到8月20日短短一個月內(nèi),多家汽車廠商共發(fā)布了13則召回公告。如此頻繁的汽車召回,當(dāng)然算不得什么好事,不過,從維護公共安全的角度考慮,如此“亡羊補牢”也不乏“知恥而后勇”的積極意義,正因為如此,在各類汽車召回事件中,有人將此視為企業(yè)負(fù)責(zé)任的一種表現(xiàn)。

　　召回沒有問題,問題是為什么召回?令人遺憾的是,在這個核心問題上,消費者多半難覓答案。眾所周知,汽車是由數(shù)萬枚零件和幾百道工序組成的復(fù)雜機器,普通消費者與汽車廠商之間天然存在著嚴(yán)重的信息不對稱,除此之外,組成汽車的數(shù)萬枚零件與幾百道工序,往往由不同的生產(chǎn)廠家所提供,一旦汽車出現(xiàn)質(zhì)量問題,汽車廠商可以輕易地歸咎于零配件生產(chǎn)商,而普通消費者根本無從分辨。更為重要的是,汽車銷售出去之后,就由消費者自行使用和保養(yǎng),倘若車輛不幸出現(xiàn)故障,到底是車輛本身的質(zhì)量缺陷,還是消費者使用、保養(yǎng)不當(dāng),往往很難得出定論。實際上,這也正是汽車召回大多始于消費者集體維權(quán)的關(guān)鍵所在——當(dāng)眾多消費者的車輛都出現(xiàn)相同問題的時候,汽車缺陷的嫌疑無疑大大放大。

　　雖然此次速騰大規(guī)模召回的原因仍待調(diào)查,不過,其事態(tài)的發(fā)展與以往的召回事件并無二致:先是消費者大規(guī)模投訴,然后相關(guān)部門高度重視并及時介入,最終汽車廠商宣布召回。無論實際作用如何,這種“被動式”召回都不免給人以危機公關(guān)之嫌——如果沒有消費者的堅持維權(quán),如果相關(guān)部門未能及時介入,事態(tài)的最終結(jié)局將會怎樣?另外一個不容忽視的現(xiàn)實是,實施召回的多半是熱門品牌的暢銷車型,因其用戶眾多,故而格外引人關(guān)注,但是,那些小眾品牌的冷門車型,其產(chǎn)品質(zhì)量究竟如何呢?召回并不意味著質(zhì)量差,不召回也絕不意味著質(zhì)量好,問題是,誰來對汽車質(zhì)量實施全面監(jiān)督,如何追究明知有缺陷而不召回者的責(zé)任?

　　毋庸諱言,召回將會給汽車廠商造成巨大的直接損失和品牌損失,同樣毋庸諱言的是,任由缺陷車輛縱橫馳騁給消費者以及公眾帶來的潛在威脅更為巨大,因此,汽車召回不應(yīng)仰仗于企業(yè)的道德自律,更應(yīng)依賴于制度的強力約束。以《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理條例實施辦法(征求意見稿)》為背景,完善的汽車召回制度不僅應(yīng)有明確的汽車質(zhì)量規(guī)范,同時應(yīng)有健全的監(jiān)督機制以及暢通的維權(quán)渠道,在加大懲處力度的同時,還應(yīng)要求汽車廠商對消費者做出相應(yīng)賠償。只有這樣,汽車召回制度才能真正保護消費者權(quán)益,而不只是被汽車廠商視為一種危機公關(guān)。（趙志疆）