有馴養(yǎng)繁育證，沒(méi)辦運(yùn)輸證，帶著猴子去外地表演就是犯罪——“非法運(yùn)輸珍貴野生動(dòng)物罪”？連日來(lái)，由4名河南省新野縣的猴戲藝人被判刑帶來(lái)的這一問(wèn)題，引發(fā)全國(guó)媒體關(guān)注，坊間爭(zhēng)議很大。經(jīng)過(guò)立案、偵查、起訴、審判等一系列追訴程序后，黑龍江省東京城林區(qū)基層法院作出一審判決，認(rèn)定4人犯非法運(yùn)輸珍貴野生動(dòng)物罪，但均免于刑罰。（9月29日《大河報(bào)》）

　　一邊是弱勢(shì)的“耍猴藝人”，另一邊是追究刑事責(zé)任的強(qiáng)勢(shì)國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)，同時(shí)，又有媒體稱此案關(guān)系到 “新野猴戲”這一國(guó)家級(jí)非遺項(xiàng)目的處境。公眾心中的天平自然要向 “耍猴藝人”這邊傾斜，這也使得坊間普遍質(zhì)疑有罪判決的正義性。

　　首先，需要厘清的是，“有馴養(yǎng)繁育證，沒(méi)辦運(yùn)輸證，帶著猴子去外地表演”。這確實(shí)已經(jīng)構(gòu)成違法�！兑吧鷦�(dòng)物保護(hù)法》對(duì)于野生動(dòng)物的保護(hù)、馴養(yǎng)繁殖、開(kāi)發(fā)利用有著明確規(guī)定，立法初衷正在于保護(hù)、拯救珍貴、瀕危野生動(dòng)物，而對(duì)野生動(dòng)物進(jìn)行運(yùn)輸將改變這些動(dòng)物早已熟悉的生存狀態(tài)，使之健康甚至存活遭到威脅。

　　《野生動(dòng)物保護(hù)法》規(guī)定，運(yùn)輸、攜帶國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物或者其產(chǎn)品出縣境的，必須經(jīng)省、自治區(qū)、直轄市政府野生動(dòng)物行政主管部門或者其授權(quán)的單位批準(zhǔn)。違反規(guī)定的，將“由工商行政管理部門沒(méi)收實(shí)物和違法所得，可以并處罰款�！�

　　這一方面確立了相關(guān)行為的違法性和行政違法責(zé)任，另一方面也傳遞出一個(gè)信息，運(yùn)輸野生動(dòng)物，存在著行政處罰和刑事處罰兩個(gè)層面的處罰，不能用刑事處罰來(lái)代替行政處罰。遺憾的是，法律對(duì)何種運(yùn)輸行為構(gòu)罪并沒(méi)有明文規(guī)定。

　　關(guān)于運(yùn)輸珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪，刑法專家張明楷教授有過(guò)一段經(jīng)典論述，“認(rèn)定本罪時(shí)，需要特別注意行為是否侵害或者威脅了珍貴、瀕危野生動(dòng)物資源，而不能形式化地認(rèn)定本罪。例如動(dòng)物園管理者未經(jīng)主管部門批準(zhǔn)，將老虎送往外地交配，不能認(rèn)定該罪”。而何秉松教授也論述道，該罪“一般具有非法利益的目的”。

　　結(jié)合謙抑性刑法精神與立法初衷，筆者以為構(gòu)成犯罪的運(yùn)輸行為應(yīng)限定為以出售或其他非法目的進(jìn)行運(yùn)輸、在運(yùn)輸過(guò)程有虐待動(dòng)物行為、未盡合理義務(wù)導(dǎo)致野生動(dòng)物傷亡等惡劣情形。而未辦運(yùn)輸證，帶著猴子去外地表演，雖然也存在獲利，但這本身也是出于推廣“新野猴戲”文化目的，只要演出方式、保有方式恰當(dāng)，這反而有利于改善當(dāng)?shù)睾镒拥目傮w生存狀態(tài)，不宜理解為非法利益。

　　雖然當(dāng)?shù)胤ㄔ好庥凇八：锼嚾恕钡男淌绿幜P，但還是作出了有罪判決，令人遺憾。這個(gè)事件不僅要激發(fā)相關(guān)立法的進(jìn)一步完善、細(xì)化，更要對(duì)當(dāng)?shù)睾飸蛭幕鞒鎏嵝�，任何文化的傳播都須�?yán)守法律底線，尊重現(xiàn)行法律，履行法定程序，唯此才能讓文化遺產(chǎn)得到更好的保護(hù)。（林濟(jì)生）