日前，廣東省政府網(wǎng)站公布了關(guān)于報(bào)送2013年城鎮(zhèn)保障性安居工程跟蹤審計(jì)整改情況。其中省政府已責(zé)成廣州市整改直管公房中存在的問(wèn)題，目前廣州市國(guó)土房管局的工作人員違規(guī)租賃公房被清退，但是整改報(bào)告并未透露清退數(shù)量。整改情況稱，廣州和東莞兩市有保障性住房和拆遷安置住房3149套存在長(zhǎng)期空置問(wèn)題。（9月23日《南方都市報(bào)》）

　　盡管看起來(lái)讓人格外別扭，但“保障房空置”并不算是什么新聞。去年8月，多個(gè)省份的審計(jì)結(jié)果顯示，山東、海南、廣東及云南四省，空置的保障房分別達(dá)到1.29萬(wàn)套、9000多套、1.15萬(wàn)套和2.3萬(wàn)套，甚至有媒體爆料稱個(gè)別省份廉租房空置率高達(dá)51.3%。有學(xué)者將這種現(xiàn)象稱之為“房等人”，道盡了其中的尷尬與無(wú)奈。

　　作為一種帶有福利性質(zhì)的住房，保障房出現(xiàn)空置問(wèn)題，從常識(shí)的角度而言，顯然是讓人難以理解的。眼下，雖然大多數(shù)城市的房?jī)r(jià)已經(jīng)在緩慢回落，但遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有到人人可承受的地步，尤其是對(duì)于大多數(shù)中低收入群體來(lái)說(shuō)，保障房依然是他們解決住房需求的最佳選擇。此外，保障房建設(shè)提上日程不過(guò)短短幾年時(shí)間，可以說(shuō)才剛剛起步，覆蓋率非常有限，市場(chǎng)空間仍然很大。在這樣的現(xiàn)實(shí)下，保障房怎么就空置了呢？

　　顯而易見(jiàn)，保障房空置，并非因?yàn)橘Y源過(guò)剩導(dǎo)致供大于求，而是保障房的管理和運(yùn)行機(jī)制出了問(wèn)題。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，就是當(dāng)下許多地方的保障房建設(shè)實(shí)行的是一種“指標(biāo)化管理”，具體表現(xiàn)形式就是重?cái)?shù)量不重質(zhì)量，重建設(shè)而不重監(jiān)管。對(duì)于有些地方政府而言，保障房建設(shè)其實(shí)就是一道簡(jiǎn)單的數(shù)學(xué)題，只要按期完成相應(yīng)數(shù)量的保障房，就相當(dāng)于完成了考核任務(wù)。眾所周知的是，空置的保障房都有兩大特點(diǎn)，一是位置偏遠(yuǎn)配套極差，二是質(zhì)量堪憂、環(huán)境不好。過(guò)高的生活成本和較低的住房質(zhì)量，致使保障房成為“雞肋”，公眾只能是“望保障房而興嘆”。但由于對(duì)地方政府在保障房方面的評(píng)價(jià)是自上而下式的，這并不能影響地方政府的政績(jī)考核。

　　更深入一點(diǎn)說(shuō)，保障房空置現(xiàn)象，也源于地方政府的利益考量。誠(chéng)如有專家所言，由于保障房的建設(shè)和配套都能直接拉動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，因而地方政府對(duì)保障房開(kāi)工和建設(shè)的積極性都很高。而相比建設(shè)，保障性住房的分配供應(yīng)，不僅不能對(duì)地方經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)做出直接貢獻(xiàn)，反而容易因準(zhǔn)入審核過(guò)程中存在的問(wèn)題而受到負(fù)面評(píng)價(jià)。政府很多時(shí)候也具有趨利性，傾向于用最小的成本獲得最大的收益。保障房空置實(shí)際上就是這種“私心”下的產(chǎn)物。要知道，保障房是典型的開(kāi)工容易管理難，從公平公開(kāi)的分配，到合理制訂定價(jià)機(jī)制，再到事后的監(jiān)管，方方面面都需要精準(zhǔn)科學(xué)的制度設(shè)計(jì)，需要投入大量的行政成本，在這種現(xiàn)實(shí)下，保障房空置未嘗不是一種期待中的結(jié)果。

　　據(jù)悉，在審計(jì)報(bào)告公布之后，廣東省政府已要求廣州市政府將上述空置住房盡快投入使用，廣州從化市政府也已經(jīng)提出了具體的整改方案。這樣的整改效率確實(shí)值得稱贊，但必須提醒的是，解決“保障房空置”問(wèn)題絕不僅僅是讓空置的保障房里住滿人。