9月1日《經(jīng)濟參考報》報道，記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，被視為最賺錢的壟斷金融機構(gòu)收入“鴻溝”巨大，“高管干一天，柜員干仨月”情況并非個別;同時，高管薪酬標準高，旱澇保收。因此，赴國有金融機構(gòu)任職甚至淪為個別官員的“養(yǎng)老歸宿”。

　　從國有控股金融機構(gòu)年報來看，一段時期以來，“一把手”固定薪酬普遍超過百萬，部分高管甚至突破500萬元。而部分銀行柜員年收入為5萬至6萬元，高管薪酬超過基層員工約百倍。要指出的是，和其他行業(yè)相比，銀行柜員5萬至6萬元的年收入也比較高。所以，放在全民收入的大背景下，銀行高管的收入更加扎眼。

　　崗位不同，職責不同，收入有差異，可以也應該。不過，在目前國有金融機構(gòu)的權(quán)責體系下，恐怕少有人認為高管和普通員工之間近百倍的收入差距正常。接下來，筆者來細數(shù)這種情況為什么不正當。

　　不正當之一:靠“官大”而不是靠責任。高管薪酬應由市場決定，和工作責任掛鉤。但現(xiàn)實卻是，很多金融機構(gòu)高管任免從未市場化，僅憑“官大”拿高薪。如果這“官”是在金融系統(tǒng)內(nèi)部一步步熬上來的，至少專業(yè)能力值得信任。但對金融行業(yè)一無所知的官員，調(diào)到銀行僅憑級別也能拿高薪，卻讓人認識到這樣的高薪其實挺“廉價”。建立在“級別”而不是能力、責任基礎上的高薪，談何正當?

　　不正當之二:只有權(quán)益，沒有風險。金融機構(gòu)經(jīng)營得好，國有資產(chǎn)增值，高管可以多拿些錢;反之，經(jīng)營不好，不要說高薪，低薪也不該拿，個別時候甚至要有必要懲罰措施�，F(xiàn)實又如何呢?《經(jīng)濟參考報》報道舉了某銀行上海分行的例子:該行去年因壞賬核銷，利潤從50億元驟降至2億元，降幅超過九成，高管薪酬卻未受任何影響。旱澇保收背離權(quán)責一致原則，賠多少高薪都照拿不誤，不正當。

　　不正當之三:“自己定標準、自己拿高薪”，拿高薪缺少程序上的正當性。某一個高管能力如何?他在銀行的經(jīng)營、發(fā)展中能起到怎樣的作用?他值多少錢?如果這些問題交由股東大會或職工代表大會以民主方式?jīng)Q定，有可能部分人是沒“資格”拿高薪的。然而，當拿多少錢由高管們決定，“自己給自己定標準”的結(jié)果基本是:盡量往高了定，多拿一分是一分;“你拿我拿大家拿”，皆大歡喜。而在法理上，任何給自己設定利益的行為，都缺乏程序上的正當性。

　　隨著中央下決心規(guī)范國企高管薪酬，一些人的好日子就快到頭了。但部分拿慣了高薪的人是不是會乖乖“就范”，卻并非沒有懸念。所以，公眾一定要盯緊了，特別是每個人該拿多少錢，必須通過正當程序確定。如果還是少數(shù)人說了算，他們沒準兒又能玩出什么新花樣。