一輛奔馳車僅拍出2.4萬(wàn)元，一輛普桑轎車以“白菜價(jià)”600元成交，公車拍賣89%成交價(jià)低于5萬(wàn)，溢價(jià)率約50%，公車“賤價(jià)”拍賣令人憂。7月份，中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳聯(lián)合發(fā)文，明確了公車改革時(shí)間表和路線圖，全國(guó)范圍公車改革的大幕正式開啟。根據(jù)測(cè)算，僅中央國(guó)家機(jī)關(guān)本級(jí)涉及改革，需要拍賣的公車就有近5000輛。公車拍賣到底能否實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)的增值保值，同時(shí)確保拍賣的公正公開呢？（8月31日《廣州日?qǐng)?bào)》）

　　公車改革帶來(lái)眾多益處，不僅有效限制國(guó)有資產(chǎn)的肆意流動(dòng)，還能為公共財(cái)政節(jié)省一大筆開支，更是對(duì)四風(fēng)建設(shè)、腐敗監(jiān)督的一劑良藥。

　　不過，眾多奧迪、悍馬、奔馳豪車坐等拍賣之際，一些人卻動(dòng)起了不該動(dòng)的心思——欲以“白菜價(jià)”“迫使”公車“賤賣”，而且還屢試不爽。這樣下來(lái)，似乎以公車拍賣來(lái)實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)的增值保值，實(shí)為堪憂。

　　輿論的關(guān)注點(diǎn)不僅在于拍賣的功效，也在于拍賣競(jìng)爭(zhēng)性的保證。眾多拍賣會(huì)上競(jìng)拍者都是原車輛的使用者，而且在實(shí)際操作中，不難發(fā)現(xiàn)常出現(xiàn)所謂“定向拍賣”案例。

　　2012年，河南省中牟縣對(duì)43輛公車公開拍賣，僅40多人參與競(jìng)拍，共拍出39.11萬(wàn)元，平均每輛僅9000元左右；而全國(guó)多地也更出現(xiàn)過奔馳車僅拍出2.4萬(wàn)元，普桑轎車以“白菜價(jià)”600元拍賣成交。如此反差對(duì)比，讓人無(wú)法不浮想聯(lián)翩。

　　既然是公車拍賣，講求的必然有公開性，以及遵循競(jìng)拍規(guī)則的市場(chǎng)性。為何相關(guān)部門在進(jìn)行拍賣前，并未對(duì)信息進(jìn)行公開，通過充分競(jìng)爭(zhēng)的方式來(lái)確保拍賣的效果？

　　何況，拍賣這種市場(chǎng)性的行為，光是行政單位參與，無(wú)法規(guī)避有關(guān)部門自導(dǎo)自演暗箱操作之嫌。行政單位必須要脫離開拍賣的權(quán)益范疇，交予市場(chǎng)，引進(jìn)一些市場(chǎng)中介機(jī)構(gòu)，用市場(chǎng)的方式來(lái)進(jìn)行合理的估價(jià)，并且用各種互動(dòng)的方式，調(diào)動(dòng)起社會(huì)參與競(jìng)拍的積極性，用最大力度來(lái)保障國(guó)有資產(chǎn)可以通過市場(chǎng)的陽(yáng)光渠道，得到保值增值的效益。