企業(yè)偷排，不算新聞。但企業(yè)一邊偷排，一邊動(dòng)手腳讓監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)“永遠(yuǎn)達(dá)標(biāo)”，聽說這個(gè)升級(jí)版故事的人就少多了。

　　半月談?dòng)浾呓照{(diào)查發(fā)現(xiàn)，由中央和地方配套投入污染在線監(jiān)測(cè)網(wǎng)絡(luò)的資金已逾百億元，該系統(tǒng)可監(jiān)控上萬個(gè)污染源，但一些企業(yè)采用軟、硬件手段制造“李鬼數(shù)據(jù)”，使其總是達(dá)標(biāo)。

　　平心而論，記者披露的種種數(shù)據(jù)造假手段，技術(shù)成色不可等量齊觀。如有的企業(yè)直接拔掉采樣探頭，此種招數(shù)干脆利落卻“智商”不足；而有的企業(yè)擅長修改軟件，讓監(jiān)測(cè)設(shè)備拿到了真實(shí)的樣本卻算不出正確的結(jié)果，實(shí)在是高！

　　無論手段高明與否，都能“破解”先進(jìn)的污染在線監(jiān)測(cè)網(wǎng)絡(luò)。這種狀況，堪稱諸多領(lǐng)域監(jiān)管部門與管理對(duì)象之間“拉鋸戰(zhàn)”的生動(dòng)寫照。比如，近年來食品安全形勢(shì)嚴(yán)峻，2009年出臺(tái)的《食品安全法》就要求食品生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)設(shè)立食安員，但上海福喜事件的蓋子捅開這么久，誰聽說過它的食安員姓甚名誰？該企業(yè)員工的內(nèi)部反映都得不到處理，食安員職責(zé)的虛置可想而知。又如，中央禁令之下，黨風(fēng)政風(fēng)明顯好轉(zhuǎn)，但“網(wǎng)上有禮”等隱秘的不正之風(fēng)有所抬頭；國務(wù)院早就要求“政府性的樓堂館所一律不得新建”，但個(gè)別貧困縣卻還打著建小區(qū)的名義花天價(jià)造政府辦公樓。

　　一些地方有的單位、部門和企業(yè)，對(duì)白紙黑字的法律法規(guī)和政策規(guī)定表面上遵從，背地里卻想方設(shè)法繞著走。相對(duì)于表面上的奉公守法，背地里的胡作非為自然就是造假。但由于瞅準(zhǔn)了制度的罅隙，這些“造假術(shù)”可以很長時(shí)間不被發(fā)覺，一旦敗露，相關(guān)方付出的代價(jià)常常還遠(yuǎn)小于通過造假攫取的收益。

　　一邊在嚴(yán)格管理，一邊通過造假“軟對(duì)抗”；正派的“獨(dú)孤九劍”升級(jí)了，邪門的“九陰白骨爪”也隨之長進(jìn)，“治理—造假”儼然成為無休無止的“比學(xué)趕超”。若“造假總有辦法”的亂象不能迅速得到遏止，就會(huì)傳染一大片，增加社會(huì)大面積潰敗的風(fēng)險(xiǎn)；監(jiān)管部門的公信力，也會(huì)隨之衰敗。對(duì)付“造假總有辦法”的社會(huì)毒瘤，除了堅(jiān)決預(yù)防、連根割掉外別無良方。一些問題頻發(fā)的“洋餐飲”在本國規(guī)規(guī)矩矩，就是因?yàn)樵诒緡甘麓鷥r(jià)太大，被罰到傾家蕩產(chǎn)毫不足怪。

　　回到企業(yè)環(huán)保監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)造假的事，想發(fā)現(xiàn)也不難。鼓勵(lì)各方人士舉報(bào)，企業(yè)自個(gè)兒造假就舉報(bào)企業(yè)，與第三方監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)串通就“一鍋端”，然后處以天價(jià)罰款，并讓舉報(bào)人按比例分享罰款，這種事還能包得住嗎？

　　這些并不稀奇的辦法為何不用？從報(bào)道看，一些地方對(duì)“污染大戶”兼納稅大戶采取保護(hù)主義，這是最要命的事。看來，按十八屆三中全會(huì)《決定》，“建立生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任終身追究制”應(yīng)該提速了。