近一個時期，輿論場上頻爆粗口：圍繞“什么樣的人能擔(dān)任高校新聞學(xué)院院長”，兩位知名意見領(lǐng)袖在網(wǎng)上開罵，徑指對方為“混混”，引來眾人圍觀；圍繞“轉(zhuǎn)基因食品該不該吃”，某知名科普作家與央視前主持人持續(xù)對罵多時，近日又從微博轉(zhuǎn)戰(zhàn)法庭，互指對方侮辱誹謗、侵害名譽(yù)；因?yàn)閷ψ闱蛟掝}有不同見解，兩名大V一番對罵之后竟相約到濟(jì)南“一決高下”，引起警方介入……從出言不遜到揎臂捋袖，這樣的公共辯論方式與結(jié)果，著實(shí)令人大跌眼鏡。

　　在今天這樣一個“人人都有麥克風(fēng)”的時代，公共話語與私人話語之間的界限越發(fā)模糊。對公眾人物來說，哪怕隨口一句個人吐槽、感言，也處于眾人的圍觀之下，很容易發(fā)酵成“事件”。公眾人物說什么、怎樣說，不僅影響著公眾對問題的認(rèn)知，同時也在示范著一種公共話語的態(tài)度和方式。對于一場話題嚴(yán)肅的公共辯論，就更是如此。

　　商品市場上，貨物有優(yōu)有劣；而在觀念市場上，公共辯論也有優(yōu)劣之分。優(yōu)質(zhì)的公共辯論，遵循辯論規(guī)則、講究辯論風(fēng)度，常能收到“理越辯越明”之效，深化公眾乃至自身對問題的理解；劣質(zhì)的公共辯論，既不講求規(guī)則，也不顧及風(fēng)度，當(dāng)然也就無法達(dá)到辨是非、求真理的目的，一場意氣之爭甚至人身攻擊之后，真正的問題連同辯論者的公眾形象徒然碎了一地。這樣的劣質(zhì)公共辯論，也只能結(jié)出傷風(fēng)氣、亂人心、混是非的壞果實(shí)。

　　“辯論之道，在自啟，在明理，在止于至善�！惫厕q論是一場循規(guī)說理的公開課，也是說理者個人素質(zhì)、教養(yǎng)的一面鏡子。無論是發(fā)出批評還是回應(yīng)批評，皆需保持應(yīng)有的風(fēng)度和教養(yǎng)，做一個優(yōu)雅的說理者。這里說的“優(yōu)雅”，大體有三個層面的要求：首先是“態(tài)度的優(yōu)雅”，即做到有禮貌、不說臟話，態(tài)度謙和；其次是“內(nèi)容的優(yōu)雅”，須言之有物、言之有據(jù)，溫和而理性地?cái)[事實(shí)、講道理；再次是“說辭的優(yōu)雅”，講求說話的技巧，注意表達(dá)的分寸。此三者只要具備其一，諸多市井對罵式的粗鄙之辯就會少去很多。

　　中國自古就有“君子之辯”的說法。荀子有言：“吐而不奪，利而不流，貴公正而賤鄙爭，是士君子之辯說也�！边@里講的“君子之辯”，就是要出以公心、表現(xiàn)儒雅，鄙棄庸俗粗野的爭論，即便“君子絕交”也“不出惡聲”。揆之當(dāng)今新媒體環(huán)境下諸多粗鄙之辯甚至口水之戰(zhàn)，愈發(fā)教人珍重君子之辯的傳統(tǒng)，倍感接續(xù)傳統(tǒng)、文明論辯的迫切。

　　上世紀(jì)初，孫中山先生有感于國人不會開會的現(xiàn)狀，親自翻譯了著名的《羅伯特議事規(guī)則》，示范國人如何按規(guī)則開會、高效率開會。公共辯論如同開會，也是公共生活的重要組成部分，同樣需要學(xué)習(xí)和引導(dǎo)。去粗鄙而求優(yōu)雅、辨事理而不爭意氣，亟需辯論者與社會公眾一起學(xué)習(xí)、總結(jié)和提高，共同構(gòu)建一個與現(xiàn)代社會生活相適應(yīng)的理性、有序、文明的公共輿論環(huán)境。