維護審判獨立與公正、強化辯方的力量和更充分地保障當事人的合法權(quán)益,這是多年來我國司法改革的目標

　　當前,我國全面深化改革的試點工作正在有條不紊地展開。而此時,我國修改后的刑事訴訟法也實施了兩個半年頭。當年法律的修改,曾經(jīng)獲得各界的一片贊譽,也受到過國際社會的廣泛關(guān)注,尤其在刑事訴訟過程中強調(diào)“尊重和保障人權(quán)”的原則,至今依然令人矚目。

　　從刑事訴訟法的內(nèi)容看,無論是辯護律師在案件偵查階段的介入、嚴禁刑訊逼供和強迫自證其罪規(guī)則的確立,還是公檢法各家在不同訴訟階段上的分工、制約,以及在對刑事強制措施的限制性規(guī)定和法院審級關(guān)系、審理期限的要求方面,都明顯提升了人權(quán)保障的含量。應該說,在保障犯罪嫌疑人、被告人權(quán)益等方面,立法確實有了新的提升,取得了不小的進步。

　　不過,就實踐情況看,要使新法的原則、任務和具體制度真正獲得執(zhí)行,僅僅有法律規(guī)范上的明文規(guī)定是不夠的,也難以自然而然地取得成效,必須通過透徹理解立法精神和實現(xiàn)觀念轉(zhuǎn)變、達成共識,通過深化改革將相關(guān)制度落到實處,才能取得效果。

　　需要看到,修改后刑事訴訟法的生效乃至實施,其實還很難在短時期內(nèi)消除長期存在于司法界的舊有法律觀念,也不意味著“尊重和保障人權(quán)”在新法的實踐推進中就會變得輕而易舉、毫無障礙。先定后審或者先定后議、后裁的現(xiàn)象,在個別地方依然存在著,成了法律規(guī)則之外的一種慣例和潛規(guī)則。而按慣例辦事、潛規(guī)則消解明規(guī)則,甚至成為一種難以破除的思維定勢。所以,在當下大力推進司法改革的同時,積極轉(zhuǎn)變和提升司法理念,破除不符合法律規(guī)定的慣例、潛規(guī)則,尤其顯得必要和緊迫。

　　要認識到,由于種種原因,在我國司法實踐中,獨立行使審判權(quán)檢察權(quán)、控辯雙方關(guān)系平等和法院依法居中裁判的格局在個別地方?jīng)]有真正形成,也似乎缺乏有效的制度支持和實踐保障。個別法院在處理具體案件的控辯關(guān)系上,也顯得疏密較為鮮明。比如,對于辯方(律師),總強調(diào)保持距離,并制定了從業(yè)回避等強制性物理隔離規(guī)范；而對作為控方的檢察院(檢察官),卻有時網(wǎng)開一面、走得很近,審判活動和裁決結(jié)果事先與控方溝通、向控方傾斜的狀態(tài)依然明顯。

　　一親一疏、一松一緊,反映的正是客觀、公正的司法價值的缺失,是一種不合理的“控辯審”三角關(guān)系,與人民法院依法獨立行使審判權(quán)的原則不相符合,無法使法院處于裁判者的中立地位,難以實現(xiàn)公平正義。這也是十八屆三中全會《決定》對現(xiàn)有司法體制、工作機制進行全面改革的原因。

　　而所有這些思想傾向和習慣做法,都與法院獨立審判和刑事訴訟法的原則相背離,難以實現(xiàn)尊重和保障人權(quán)的價值。

　　維護審判獨立與公正、強化辯方的力量和更充分地保障當事人的合法權(quán)益,這是多年來我國司法改革的目標。法律的改革、司法改革的推進,正是多年來刑事法治觀念沖撞、公權(quán)與私權(quán)此消彼長,以及訴訟民主不斷發(fā)展和司法改革向縱深推進的一項重要成果,也是實現(xiàn)訴訟公正的題中之義。

　　徒法不足以自行,法律的修改是我國刑事法制步入新階段的標志,但它只是紙面進步的法律開始邁步實踐和國家真正兌現(xiàn)“尊重和保障人權(quán)”莊嚴承諾的起點,依然需要社會各界的持續(xù)關(guān)注和積極推動。

　　依法裁判、公正司法是民眾的期待,也是改革的目標。期待各級司法機關(guān)都能堅持嚴格依法辦案,讓尊重和保障人權(quán)的法律精神和憲法原則貫穿于司法活動的始終,使司法的獨立、公正和訴訟當事人合法權(quán)益的保障,成為一種看得見、可操作、能體驗、有保障的司法行動。