高考閱卷此時正在各地進行，其他科目的閱卷，雖然也有不確定性，但不會差到哪兒去，可語文就不一樣了，尤其是作文閱卷，老師手一松或一緊，往往結果就大不一樣。近日，浙江某地參與高考閱卷的老師向記者反映，語文閱卷速度實在太快，對學生不負責任，甚至一篇作文平均一分鐘判閱完成。（《北京晨報》6月19日）

    乍聽起來，一篇作文一分鐘，好像有點太草率了，數(shù)百字的文章，輕飄飄一瞄而過，對得起十年作文的功夫、對得起“作文培訓”的銀子嗎？連“閱卷老師”都說不負責任了，這就更像是板上釘釘?shù)氖虑�。于是，自然有教育專家跳出來說，高考閱卷不能“過度追求效率”。言外之意，自然是要強調(diào)公平。

    不過，世界上的事情，最怕的就是“想當然”和“和稀泥”。比如高考作文閱卷，一分鐘，對于不少人來說，可能兩三百字都看不完，但對于一個訓練有素的語文老師（且高考閱卷基本是清一色的語文界的“熟練工”）來說，恐怕未必是多難的事。這就像一個專業(yè)歌手，一天可以唱十首歌，依然首首動聽，但一個五音不全的，就算“厚積薄發(fā)”到一年只唱一句，恐怕終究也是鬼哭狼嚎。時間短，不代表效率差，反之亦然。

    至于高考閱卷“不能過度追求效率”的說法，自然放之四海而皆準，經(jīng)濟如此、社會如此，不過屬于大而無當?shù)膱雒嬖挘焊呖奸喚肀緛砭褪枪街辽�，但時間節(jié)點也擺在那里，字斟句酌、嚴謹推敲，哪年都不可能如此。有人說，即便“一份試卷有雙評制度的制約，也會有不可避免的出錯率”，因為兩個老師可能恰巧都很趕時間呢？這個邏輯當然不錯，但假設了一個無限惡意的前提：就是作文閱卷老師都是不負責任的，都是只看進度不管質量的。那么，在無限不信任的邏輯里，“人”來操作的高考閱卷，恐怕就是處處紕漏、時時不堪了。

    “文章千古事，得失寸心知�！庇袔讉�常識，還是有必要稍稍厘清一下：一者，作文本就是主觀性很強的東西，評分標準保障的是相對公平，而不可能在千人千面的文章前，給出一個經(jīng)得起所有人考量的“絕對公平分”；二者，高考這回事，論說到底，不過是最不壞的人才選拔制度，別說作文評分時間可以商榷，就是作文題每年也是見仁見智，但有一點，只要制度與人是秉持了公平底線、守得住正義下限，那么，它自然就有一個合理的“容錯率”，這不是為閱卷者開脫，而是客觀評判高考制度；最后，不僅作文題如此，文科類主觀論述題，基本也面臨一樣的情況，一分鐘看不好作文，那么，兩分鐘、三分鐘呢……就算一刻鐘看一篇，試題的主觀屬性恐怕也注定了它的分數(shù)是有爭議的、是相對性的。與其糾結幾分鐘更合理，不如更加公開透明，考生和家長也當理性看待。