在近日舉行的“產(chǎn)教融合發(fā)展戰(zhàn)略國際論壇”上，178所高校通過了《駐馬店共識》，提出將積極響應(yīng)國務(wù)院戰(zhàn)略部署，探索實踐向應(yīng)用技術(shù)大學(xué)轉(zhuǎn)型。這些大學(xué)提出，應(yīng)用技術(shù)性高校因時代而生，部分地方本科院校轉(zhuǎn)型發(fā)展勢在必行。

　　《駐馬店共識》呼喚全社會的關(guān)注和支持，“期待國家加快部分地方本科高校轉(zhuǎn)型發(fā)展的頂層設(shè)計，加快高校設(shè)置、評價、撥款和管理制度的改革，為轉(zhuǎn)型發(fā)展創(chuàng)造良好的政策環(huán)境”，這道出了眾多地方本科高校的呼聲。評價標準是大學(xué)發(fā)展的外部標尺，再也不能用學(xué)術(shù)標準型大學(xué)的尺子來“卡”應(yīng)用技術(shù)大學(xué)了，現(xiàn)在是建立應(yīng)用技術(shù)大學(xué)評價標準的時候了。

　　長期以來，社會上把高校劃分為研究型大學(xué)、教學(xué)研究型大學(xué)、教學(xué)型大學(xué)、應(yīng)用本科、高職高專等不同類型，看上去是分類，其實是人為地把高校劃分三六九等，后面一級總想努力爬到前面一級去，以求獲得更好的生源、更多的資金、更高的美譽度。實際上劃分依據(jù)的是學(xué)術(shù)性評價標準，比如有沒有博士點、有多少重點學(xué)科、建了多少國家重點實驗室、發(fā)了多少SCI論文等等。

　　應(yīng)用技術(shù)大學(xué)的根本，在于緊密對接經(jīng)濟社會發(fā)展需求，培養(yǎng)應(yīng)用型、復(fù)合型、技能型人才。原有的學(xué)術(shù)性標準對應(yīng)用技術(shù)大學(xué)是不適用的，或者說不完全適應(yīng)。這些標準引導(dǎo)著大學(xué)向各個指標努力，追求建立包括本科、碩士、博士的完整的教學(xué)體系，追求在頂級刊物發(fā)表論文，或多或少地偏離了培育應(yīng)用型人才的初衷。

　　面對學(xué)術(shù)性的評價標準，應(yīng)用技術(shù)大學(xué)會不由自主地存在一種身份尷尬，仿佛是“二等公民”，仿佛比那些綜合性研究型大學(xué)矮了一截。此時，應(yīng)用技術(shù)大學(xué)也很難凝心聚力去關(guān)注“應(yīng)用”，很難鋪開攤子去探索應(yīng)用型人才的培養(yǎng)規(guī)律，而在學(xué)術(shù)與應(yīng)用的雙重誘惑下?lián)u擺不定。并不是說應(yīng)用技術(shù)大學(xué)就不必作研究、發(fā)論文，做什么研究、做研究為什么服務(wù)等關(guān)系如何處理存在一個度的問題，必須堅持“有所為，有所不為”。

　　建立應(yīng)用技術(shù)大學(xué)評價標準是時代賦予的緊迫課題，需要開展全面深入的研究，在實踐中不斷調(diào)整完善。比如要衡量“雙師型”教師的數(shù)量、占比，就需要對“雙師型”加以定義，考慮到普通老師到企業(yè)掛職的崗位含金量，考慮到企業(yè)專家進學(xué)校講課時兼顧課程的體系和規(guī)律。

　　加快高等教育結(jié)構(gòu)調(diào)整是國家的需要、人民的期盼，眾多地方本科高校已經(jīng)做好了準備，愿意成為應(yīng)用技術(shù)大學(xué)轉(zhuǎn)型改革的探索者和實踐者。評價標準是高校改革發(fā)展的指揮棒。為應(yīng)用技術(shù)大學(xué)建立專門的評價標準，而不是沿用已有的學(xué)術(shù)性評價標準，離不開教育行政部門的頂層設(shè)計，也需要包括地方本科高校在內(nèi)的整個教育界貢獻智慧和力量。