“領(lǐng)導(dǎo)干部不準(zhǔn)用公款或私款出入歌舞廳、夜總會(huì)”。日前，廣州市紀(jì)委首次發(fā)文明確規(guī)定，領(lǐng)導(dǎo)干部不得將公車停放在高爾夫球場、歌舞廳、夜總會(huì)等場所，不得出入私人會(huì)所和歌舞廳、夜總會(huì)，嚴(yán)禁領(lǐng)導(dǎo)干部與私企老板勾肩搭背等（5月7日《南方都市報(bào)》）。

　　廣州的“十個(gè)嚴(yán)禁”有兩個(gè)特點(diǎn)，一個(gè)是“全”，據(jù)稱是系統(tǒng)梳理、融匯了近幾年來中央、省、市針對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部作風(fēng)監(jiān)督方面的“不準(zhǔn)”、“禁令”后，綜合提煉形成的；另一個(gè)特點(diǎn)是“嚴(yán)”，自掏腰包去歌舞廳、夜總會(huì)等娛樂場所也不行，以后官員想帶家人去KTV唱歌恐怕是奢念了。

　　輿論對(duì)此褒貶不一。有人說，對(duì)手握公權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)干部嚴(yán)一些有利無害，能從源頭上防止其犯錯(cuò)誤，避免“一失足成千古恨”，當(dāng)前對(duì)官員的誘惑太多太大了，“被迫受賄”也不只是笑話。反對(duì)者認(rèn)為，“十個(gè)嚴(yán)禁”終究是“花架子”，難免中看不中用，類似例子俯首即是，況且，官員自費(fèi)去歌舞廳都被禁止有點(diǎn)不近人情，畢竟官員有血有肉，而不是苦行僧。

　　輿論的復(fù)雜態(tài)度折射出地方禁令在社會(huì)中的尷尬處境。一方面，八項(xiàng)規(guī)定以來，中央禁令頻出，效果立竿見影，政風(fēng)為之一新，讓人期待；但另一方面，盡管禁令高懸、處處高壓，但頂風(fēng)作案者大有人在，一定程度上稀釋了禁令的威信。此背景下，地方版的“十個(gè)不準(zhǔn)”、“十個(gè)嚴(yán)禁”等禁令如雨后春筍般涌現(xiàn)，但和中央禁令相比，地方禁令多數(shù)“看起來很美”，甚至讓人“審美疲勞”。

　　縱觀地方禁令，多數(shù)是重復(fù)黨紀(jì)國法、重申中央禁令而已，基本都是正確的廢話，比如“嚴(yán)禁以權(quán)謀私”、“嚴(yán)禁公款吃喝”、“不準(zhǔn)公車私用”等。給人的感覺是，地方反腐倡廉建設(shè)的重點(diǎn)不是切實(shí)貫徹法律法規(guī)及中央禁令，而是根據(jù)政治需要制定出一些貌似更新更嚴(yán)的規(guī)定，至于管不管用倒在其次。致力并滿足于制定禁令，并把禁令本身當(dāng)做政績，這就是值得警惕的“禁令依賴癥”。

　　廣州的“十個(gè)嚴(yán)禁”也難逃窠臼，一些說法貌似“高大上”，其實(shí)也是重復(fù)常識(shí)，所謂“最全面”只是自夸而已，再全能全過中央的十幾條禁令嗎？另外，禁止官員自費(fèi)去娛樂場所的規(guī)定也被質(zhì)疑“過猶不及”，其效果難以讓人樂觀。說到底，禁令依賴不是一種真正的法治思維和法治方式，須警惕。