一方面公眾對常識探究缺乏興趣，一方面是話語圍觀娛樂式狂歡，壓縮了說理空間。兩方面的簡單與粗暴，模糊了事件本來的面目，讓學(xué)術(shù)探討變成一場吐槽大會。

　　有關(guān)“中國科學(xué)家發(fā)現(xiàn)石頭剪刀布制勝策略”的新聞，明明應(yīng)該是嚴(yán)肅的新聞，但在某些網(wǎng)站被放在了娛樂一欄里。

　　浙江大學(xué)、浙江工商大學(xué)和中科院理論物理研究所研究人員有關(guān)石頭剪刀布制勝策略的研究，一經(jīng)網(wǎng)絡(luò)傳播，引來了廣泛的“扯淡”指責(zé)，“研究人員們，如果你們不得諾貝爾‘閑得蛋疼’獎，我為你們叫屈�！薄按髮W(xué)？中科院？研究人員？黑他們吧？！這明明是小學(xué)低年級和幼兒園高年級的水平。”

　　學(xué)術(shù)如老虎，所謂研究需要怎樣的“高大上”？雖然我們已經(jīng)厭煩了“填補”“深遠”“重要”這樣的語匯，但我們還沒學(xué)會放松心態(tài)去面對學(xué)術(shù)，跟學(xué)術(shù)輕松地“調(diào)情”�！笆^剪刀布”就是庸俗而低級的，“游戲理論”就是時髦而高深的，這是這起事件的潛臺詞之一。

　　我并不覺得這個“游戲策略理論”的研究方法有多高明，結(jié)論有多新穎，正像中科院心理研究所心理學(xué)家、原中國心理學(xué)會會長張侃指出的那樣，“靠用360個人分成幾組做的‘實驗’就大膽總結(jié)出這個‘規(guī)律’，就說明這些‘研究者’還缺少這方面研究的基本訓(xùn)練。”但這種常識式的說理，被標(biāo)簽式的傳播遮蔽了，比如用“中國科學(xué)家”代替浙江大學(xué)等研究機構(gòu)，用“石頭剪刀布”代替游戲策略。這些標(biāo)簽，暗合了受眾吐槽的心理。

　　一方面公眾對常識探究缺乏興趣，比如，我們是不是可以先去翻一翻那則簡短新聞的PDF源文本；另一方面是話語圍觀娛樂式狂歡，也壓縮了說理空間，我們是不是去查一下“游戲策略”研究是咋回事兒。兩方面的簡單與粗暴，模糊了事件本來的面目，讓學(xué)術(shù)探討變成一場吐槽大會。還記得藥家鑫事件時李玫瑾教授提出“激情殺人”這一概念，網(wǎng)絡(luò)上的群情激昂嗎？當(dāng)我們被話語裹挾，就來不及探討常識的意義。

　　據(jù)說曾有人問獲諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎的心理學(xué)家卡尼曼，為何將其理論稱為“前景理論”，他回答說“我們只想起一個響亮的名字，讓大家記住它�！边@起圍觀事件中也一樣，傳播者找一個槽點，好讓大家更好地吐槽。

　　喬治·奧威爾寫道，“思維的淺陋讓我們的語言變得粗俗而有失精準(zhǔn)，而語言的隨意凌亂，又使我們更易于產(chǎn)生淺薄的思想。”

　　社會心理學(xué)研究里有句流傳甚廣大白話，可以作為這場話語圍觀事件的注腳，“很多時候，我們不知道自己不知道�！碧崛f有引力定律太嚴(yán)肅了，我們不妨試著去演繹那個故事，在一個美妙的下午，正是一個無聊的蘋果，驚動了牛頓先生。

　　跟學(xué)術(shù)“調(diào)情”，我們還沒做前戲的準(zhǔn)備，脫掉粗鄙的衣裳吧。