| 分享到： | 更多 |
全國政協(xié)委員、國土資源部副部長徐德明接受記者專訪時稱，不動產(chǎn)登記的信息“尊重公眾的意愿，不愿意公開就不公開。但登記后有利于保護個人產(chǎn)權(quán)。”（3月9日《新京報》）
徐副部長的講話，在我看來可以有兩種解釋，一種理解是，將“公眾”作“公民個人”來理解，也就是說，是否公開不動產(chǎn)登記信息由公民個人決定，不愿意公開就不公開；另一種理解是將“公眾”理解為一個集體概念，也就是說，是否公開不動產(chǎn)登記信息由公眾集體來決定，召開立法聽證會，再由全國人大審計表決決定，如果投票或者表決的結(jié)果是不愿意公開，那就不公開。
不動產(chǎn)信息登記，是有關(guān)部門近年來努力推動的事情。這一制度在目前來看，至少有三個好處，一是有利于有關(guān)部門準確地掌握房產(chǎn)信息，便于進行宏觀調(diào)控，也便于今后房產(chǎn)稅的征收；二是有利于保障交易安全，確保公眾的利益；三是有利于反腐敗，讓違法官員不法獲得的房產(chǎn)曝光。但是，這一制度也有一個隱憂，那就是可能造成公民個人隱私的泄露。
我覺得，無論“公眾”作何理解，在不動產(chǎn)信息是否公開上，關(guān)鍵在于區(qū)分兩種不同“類型”的人。一種是普通公民，他們的個人房產(chǎn)信息絕對是個人隱私，要嚴格保密，否則不利于他們?nèi)粘５纳詈徒灰�，甚至還會招致犯罪分子的侵害。另一種是掌握一定公權(quán)力并且具有一定級別的官員，本來他們的房產(chǎn)信息也屬于個人隱私，需要保護。但問題在于他們掌握了公權(quán)力，而公權(quán)力極容易用來為個人牟取私利，因此對于這樣的人而言，他們要犧牲一定的隱私，讓渡這一權(quán)利，使得他們的房產(chǎn)信息公開透明。
因此，在公民不動產(chǎn)信息是否公開問題上，一句“尊重公眾的意愿，不愿意公開就不公開”其實并沒有解答人們的疑惑，反而帶來新的困惑。要解決這一問題，必須兩條腿走路，加快立法步伐。一方面，對于具有一定級別的掌握公權(quán)力的官員，必須依法公開，供公眾查詢，以促進反腐敗和官員廉潔自律。另一方面，對于普通公民而言，則需制定相對嚴格的保密制度，不能因為公民在購房等環(huán)節(jié)登記了個人信息，就放棄對公民身份信息、房產(chǎn)信息等的保護。除非特殊情況，比如交易雙方要知道對方的信息或者司法機關(guān)憑法定手續(xù)進行查詢，此外一律不得公開宣告公民個人房產(chǎn)信息，否則應(yīng)追究相關(guān)人員的責(zé)任。
