當下之計，不僅要杜絕個別領導干部利用職務之便“官學相長”的惡劣風氣，也要嚴肅學術機構的門檻標準，不得再以“整合社會資源”為名破壞學術聲譽。

    最近，南京市原市長季建業(yè)的學歷問題遭到媒體質(zhì)疑。有媒體報道稱，從黨校干部班的學員到蘇州大學法學碩士、法學博士，再到中國人民大學的博士后，季建業(yè)的“學術之路”與官運交疊上升，互為補益，引發(fā)公眾遐想。無獨有偶，就在前不久，新華社也報道了原鐵道部副總工程師、運輸局局長張曙光向企業(yè)巨額索賄，花費2300萬元用于參評院士一事，亦引來輿論一片嘩然。

    客觀而言，任何人都有追求學術的權利，俯首向?qū)W、虛心問學也是整個社會不斷前進的不竭動力。官員如能擠出時間追求學術，提高理論水平，并用于公共治理，當然是一件好事。如果領導干部追求學術地位都能遵循基本的學術規(guī)范，不因為權力帶來的光環(huán)而走捷徑，也不濫用權力資源以換取學術地位，以及明目張膽地進行權力與學術之間的利益交換，公眾自然沒有意見。但有些官員的行為卻常常讓公眾質(zhì)疑，讓原本正當?shù)膶W術追求激起公眾強烈的反應。

    季建業(yè)是不是完全按照相關課業(yè)規(guī)定攻讀碩士、博士學位？日常的課時保障，論文的撰寫、答辯等等，究竟是個人獨立完成還是有人代勞？媒體質(zhì)疑的教授代筆論文是否屬實？身為一個地方的主要領導，季建業(yè)如何協(xié)調(diào)公務與學業(yè)的關系？還有，其不同時期任職的地方均與其求學的大學有一些合作項目，這是否僅僅是巧合？……盡管目前尚無證據(jù)證明其間可能存在某種交易，但這種政學之間過于“緊密”的關系，未免讓人有“不太正�！钡母杏X。

    近些年來，領導干部追求學位漸成普遍現(xiàn)象，中國人民大學原校長紀寶成曾指出：“中國最大的博士群體并不在高校，而是在官場。”這種狀況導致的負面影響不容小視，一方面，正常的學術生態(tài)因為這種干預遭到嚴重破壞，學術的界限、學術的嚴肅性蕩然無存，甚至有可能淪為一個充斥著利益計量、權謀權變的江湖，以致滋生腐敗。張曙光花錢買院士的風波就是一例。另一方面，政學之間的這種不正常關系，也會對權力生態(tài)產(chǎn)生負面影響，個別領導干部去學術機構貼金、弄文憑，不僅催生形式主義的虛浮之氣，也不利于社會風氣的凈化。

    因此，當下之計，不僅要杜絕個別領導干部利用職務之便“官學相長”的惡劣風氣，也要嚴肅學術機構的門檻標準，不得再以“整合社會資源”為名破壞學術聲譽。同時，更要大力提倡發(fā)揚實事求是之風，選拔干部要看實績，聽公眾的意見反映，真正做到唯才是舉而不是唯學歷是舉。