中石化女處長訴兩網(wǎng)站侵犯名譽權(quán)案近日一審宣判，兩網(wǎng)站侵權(quán)成立，法院判決兩網(wǎng)站在各網(wǎng)站首頁及全國發(fā)行的報紙登載致歉聲明，并賠償精神損害撫慰金合計45000元。

    這是以謠言、誹謗、詆毀名譽等網(wǎng)絡侵權(quán)中網(wǎng)站屢屢逃脫責任后非常罕見的被令擔責的案例，具有標桿性的作用，尤其在當下全面治理網(wǎng)絡謠言的形勢下，此案無疑具備了“先例”的法律適用效果。

    一直以來，網(wǎng)站以自己只是個平臺，對內(nèi)容沒有能力辨識真假等借口，放任謠言傳播。很多謠言或誹謗，只要是一個理性人就能謹慎地辨認出來，卻被網(wǎng)站以缺乏專業(yè)知識為由，不予應有的誠信義務加以自我約束。一些網(wǎng)站則以“網(wǎng)友爆料”或“平衡報道”為名，把一些聳人聽聞的新聞刊登出來，以吸引網(wǎng)站關注度，牟取暴利。

    事實上，針對網(wǎng)絡侵權(quán)，我國相關法律早有相應規(guī)定，如《互聯(lián)網(wǎng)信息服務管理辦法》十五條規(guī)定，互聯(lián)網(wǎng)信息服務提供者發(fā)現(xiàn)其網(wǎng)站傳輸?shù)男畔⒋嬖谖耆琛⒄u謗或者侵害他人合法權(quán)益內(nèi)容的應該立即停止傳輸，并且禁止發(fā)布。網(wǎng)絡服務提供者知道網(wǎng)絡用戶利用其網(wǎng)絡服務侵害他人民事權(quán)益，未采取措施的，與該網(wǎng)站用戶承擔連帶責任。

    中石化女處長“非洲牛郎門”案，其中一個網(wǎng)站之所以被令擔責，就是在受害人提出停止傳播侵權(quán)內(nèi)容之時不作為。而另一網(wǎng)站則借口是“網(wǎng)友爆料”卻直接以“網(wǎng)站責編”的身份連續(xù)報道，內(nèi)容充斥著低俗之語，一個理性人應知曉這樣的描述脫離了事實，只剩下誹謗。

    兩網(wǎng)站的侵權(quán)具有普遍性。一個是提供論壇、博客、微博等網(wǎng)民跟帖服務平臺，放任網(wǎng)絡用戶任意詆毀別人名譽；一個是以新媒體的面孔作新聞報道，沒有任何傳統(tǒng)媒體的采訪等新聞手段，光憑子虛烏有的“網(wǎng)友爆料”，傳播不實內(nèi)容，抬升網(wǎng)站人氣。兩網(wǎng)站追逐這樣侵權(quán)行為之動機，就是利用“謠言營銷”，用稀奇古怪的內(nèi)容吸引訪問量，并由此獲得經(jīng)濟利益。

    盡管這一審判決令人歡呼，但網(wǎng)站這個龐大的“侵權(quán)者”，在責任認定時，仍然只視為普通人之侵權(quán)行為，雖擔責，但較于其實力和侵權(quán)獲利，仍屬于不痛不癢之擔責，一家網(wǎng)站擔1.5萬，另一家擔3萬，這樣的損害賠償，自然不是一個網(wǎng)站應有的“充分擔責”方式。我們希望，侵權(quán)擔責時不僅一如既往地以實際損害為邏輯起點，同時也必然關注到侵權(quán)者的侵權(quán)潛力與侵權(quán)實力，其擔責應與其經(jīng)濟實力相稱，才足以讓其吸取教訓。