“價格信得過景區(qū)”可由主管部門主導評判，但要保障游客知情權、參與權。比如是以什么標準來判定、由哪些人來判定、評判結果是否有人負責

　　為進一步深化景區(qū)門票價格管理改革工作，2015年3月，國家旅游局在全國景區(qū)行業(yè)啟動為期三年的創(chuàng)建“全國旅游價格信得過景區(qū)”活動。5月25日，首批1801家“全國旅游價格信得過景區(qū)”正式向社會發(fā)布。其中，5A、4A級旅游景區(qū)作為行業(yè)領軍者，率先參與活動、兌付承諾，首批有超過三分之一的4A級以上景區(qū)加入了活動行列(5月26日《南方日報》)。

　　國家旅游局創(chuàng)建“旅游價格信得過景區(qū)”，據說是為引導景區(qū)自覺規(guī)范價格行為，解決當前景區(qū)門票價格上漲過高過快、價格虛高及園中園、票中票等突出問題，提高游客的旅游滿意度。故這項活動，針對景區(qū)一票制、價格無欺詐、特殊人群優(yōu)惠、預約優(yōu)惠、公布價格構成、三年不漲價等社會關注的核心問題，對參與創(chuàng)建景區(qū)限定了六條承諾條款。其初衷顯然值得肯定。

　　然而，當我們?yōu)g覽了首批“全國旅游價格信得過景區(qū)”名單后，不得不對其可信度產生質疑——據報道，南京夫子廟、蘇州園林(拙政園、虎丘山風景區(qū)、留園)、千島湖、華山、天池等5A級景區(qū)榜上有名�？墒墙衲�4月初，國家旅游局公布了旅游市場專項整治結果，全國有44家A級景區(qū)被摘牌，在代表我國旅游景區(qū)最高榮譽的5A級景區(qū)中，夫子廟、千島湖、華山等9家景區(qū)被警告，力度之大前所未見。原因是這些景區(qū)存在服務缺失、基礎設施不到位、“票中票”、欺客宰客等問題。

　　剛過一月，夫子廟、千島湖、華山等景區(qū)，為何又搖身一變，變成“價格信得過景區(qū)”了?雖然有個別景區(qū)，比如南京夫子廟，是以廁衛(wèi)少、景區(qū)入口交通混亂、垃圾清理不及時等硬傷登上警告“黑名單”的，而非因為“票中票”、欺客宰客等問題。但這些硬傷，何嘗不是“只擅漲價，商業(yè)過度，落后服務”的牟利思維與發(fā)展模式造成的?

　　另外，“全國旅游價格信得過景區(qū)”有個“三年不漲價”的承諾�？墒墙衲�4月，蘇州拙政園由70元調至90元，虎丘由60元調至80元;天池景區(qū)門票價格由每人次100元調整為125元。“全國旅游價格信得過景區(qū)”名單中的其他景區(qū)，在今年五一前漲過價的也不在少數。諸多景區(qū)已經漲了價，再要它們承諾“三年不漲價”，有何作用?反倒落入了“三年不漲價，漲價管三年”的民間笑柄。封其“價格信得過景區(qū)”，恐怕難以服眾。

　　“價格信得過景區(qū)”可由主管部門主導評判，但要保障游客知情權、參與權。比如是以什么標準來判定、由哪些人來判定、評判結果是否有人負責、景區(qū)拿什么不辜負“信得過”榮譽……都是無法繞過的現實問題。景區(qū)價格合理與否，游客最有發(fā)言權，若無游客投票表決、參與評判，只是通過主管部門走馬觀花式的檢查，甚或坐在辦公室里審核景區(qū)所報材料，那么，“價格信得過景區(qū)”不過是“主管部門信得過景區(qū)”。