有些聽證組織者為了決策能順利過(guò)關(guān),在社會(huì)代表的人數(shù)設(shè)置以及人選確定上做文章,排除不同聲音,人為造成聽證會(huì)上聲音一致,決策高票通過(guò)

　　9月22日,《廣州市重大行政決策聽證辦法(修訂稿)》(以下簡(jiǎn)稱《辦法(修訂稿)》)經(jīng)廣州市政府常務(wù)會(huì)議審議并原則通過(guò)。《辦法(修訂稿)》將模糊的聽證范圍具體到市政府每年初公布的“聽證目錄”,刪除了聽證代表“有義務(wù)奉獻(xiàn)精神,熱心社會(huì)公益事業(yè)”的要求(9月23日《南方都市報(bào)》)。

　　在聽證代表人選的確定上,不要求奉獻(xiàn)精神,是聽證代表制度的理性回歸。有無(wú)奉獻(xiàn)精神本是一個(gè)模糊的概念,在實(shí)際操作中不好把握,實(shí)屬多余,《辦法(修訂稿)》將之刪除,使其表述更為嚴(yán)謹(jǐn)、科學(xué)。但是,不要求奉獻(xiàn)精神后,帶給公眾的卻是一個(gè)巨大的疑問(wèn):什么樣的人才會(huì)成為聽證代表?

　　在重大行政決策過(guò)程中引進(jìn)聽證程序,是法治意識(shí)的體現(xiàn),也是法治政府的應(yīng)有之義。國(guó)務(wù)院2010年制定的《關(guān)于加強(qiáng)法治政府建設(shè)的意見》提出:完善重大決策聽證制度,擴(kuò)大聽證范圍,規(guī)范聽證程序,聽證參加人要有廣泛的代表性,聽證意見要作為決策的重要參考。各地在貫徹落實(shí)國(guó)務(wù)院意見的過(guò)程中,從形式上確立了聽證制度,但是在實(shí)際聽證過(guò)程中,在聽證參加人選確定上透明度不高,以至于在某地曾出現(xiàn)最�！皟r(jià)格聽證專業(yè)戶”,老婦胡某在“隨機(jī)抽簽”的情況下,7年參加了19次聽證會(huì),先后支持過(guò)漲水價(jià)、漲的士?jī)r(jià)、漲停車費(fèi)及搖號(hào)購(gòu)車等,有人進(jìn)而發(fā)出了“別讓聽證會(huì)成為忽悠民眾的擺設(shè)”的呼吁。

　　廣州終結(jié)了以有無(wú)奉獻(xiàn)精神確定聽證代表的時(shí)代,開啟的是如何選好聽證代表的新征程。在聽證代表的構(gòu)成中,一般包括三類:政府有關(guān)部門代表以及相關(guān)方面的專家代表、受管制或受保護(hù)利益的代表以及受聽證事項(xiàng)影響的公共利益的代表。第一類代表一般由行政機(jī)關(guān)委派或聘請(qǐng),后兩類一般采取推薦與選拔相結(jié)合的方式確定。由于后兩類是社會(huì)代表,其人選確定對(duì)決策的出臺(tái)很關(guān)鍵,因?yàn)檫@關(guān)系到其能否代表多數(shù)社會(huì)公眾的意見發(fā)聲。實(shí)踐中,有些聽證組織者為了決策能順利過(guò)關(guān),在社會(huì)代表的人數(shù)設(shè)置以及人選確定上做文章,排除不同聲音,人為造成聽證會(huì)上聲音一致,決策高票通過(guò)。這類聽證忽悠,在各地已有過(guò)一些。

　　要去除聽證忽悠,行政機(jī)關(guān)要真正樹立法治意識(shí),充分尊重最廣泛的民意,不能拿個(gè)別人的民意當(dāng)決策幌子。要最大限度地公開推薦和選拔公民代表人選,在必要的時(shí)候可以交由第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行,既要保證公民代表的廣泛性,也要保證與聽證事項(xiàng)具有最密切、最直接利害關(guān)系的主要利益群體參與聽證的優(yōu)先權(quán),更要保證不同利益群體在聽證中的平等話語(yǔ)權(quán)。同時(shí),要明確聽證代表人選確定主體的責(zé)任,如果公民代表人選確定程序不公開、不透明,有證據(jù)證明不是通過(guò)隨機(jī)選取的,則應(yīng)當(dāng)以聽證程序違法為由,重新組織聽證,并追究相關(guān)人員的責(zé)任。如此一來(lái),才能將原有要求聽證代表具有奉獻(xiàn)精神的規(guī)定,轉(zhuǎn)為對(duì)代表人選確定主體責(zé)任的約束,使其在代表人選確定上真正選出具有代表性的代表,則聽證忽悠可以根除。