| 分享到： | 更多 |
隨著6月21日臨近，廣西玉林“狗肉節(jié)”受到輿論持續(xù)關(guān)注。一位不愿透露姓名的自治區(qū)官員日前告訴記者，“廣西區(qū)和玉林市政府決定退出‘主辦’此次狗肉節(jié)，因社會各界的輿論壓力太大了！” 一位玉林肉鋪老板也表示：“沒想到這么快，政府的口風(fēng)就變了！”（《北京青年報》6月17日）
盡管從公開報道中從未看到玉林政府方面主辦狗肉節(jié)的信息，官方也稱，玉林市各地政府和民間組織都沒有舉辦過任何形式的所謂“夏至荔枝狗肉節(jié)”活動，因而不存在退出一說，但媒體羅列的例子足以說明，政府過去與狗肉節(jié)有關(guān)聯(lián)，至少是利用狗肉節(jié)在“做文章”。比如說，往年這會兒玉林政府會邀請省里負(fù)責(zé)旅游、招商等相關(guān)部門的官員，而今年省市兩級政府、邀請方和赴邀方，都對狗肉節(jié)表現(xiàn)出“零關(guān)聯(lián)”姿態(tài)。而且，玉林肉鋪老板都感覺“政府的口風(fēng)變了”�？傊�，這種轉(zhuǎn)變值得肯定。
雖然官方稱，“夏至荔枝狗肉節(jié)”只是個別商家和民間的一種說法，是當(dāng)?shù)厝讼闹辆蹠囊环N形式。但從每年這一天該市至少要吃掉上萬條狗來看，狗肉節(jié)雖然不是一個正式的節(jié)，但比一般正式的節(jié)還要火爆。面對輿論的持續(xù)關(guān)注和動物保護(hù)者的抗議，不管當(dāng)?shù)卣畬啡夤?jié)抱何種態(tài)度，筆者都以為，政府與狗肉節(jié)劃清界限是明智之舉。
首先，政府不宜“插足”這種民間博弈。像玉林這般瘋狂吃狗肉的城市在全國還是第一個，不僅引發(fā)志愿者到現(xiàn)場抗議，而且還有很多明星、網(wǎng)民以種種方式隔空反對。當(dāng)然，也有一些人支持狗肉節(jié)。這使得玉林狗肉節(jié)陷入一場巨大的民間爭議之中。對這一始于民間的狗肉節(jié)，政府最好是不插足不插話，讓它在民間爭論中存在或者消失。如果政府繼續(xù)參與狗肉節(jié)，就變成了支持者，這不利于民間公平博弈。
其次，政府不應(yīng)暗地里參與狗肉節(jié)。由于狗肉節(jié)存在很大的民間爭論，尤其是遭遇愛狗人士、志愿者的強(qiáng)烈反對，如果政府繼續(xù)暗地里支持，狗肉節(jié)繼續(xù)大張旗鼓地操辦，反對情緒只會越發(fā)激烈，不排除引發(fā)重大社會事件。而且，反對者的不滿情緒有可能會從肉鋪、飯店轉(zhuǎn)移到政府身上，這必然會增加政府的煩惱和壓力，甚至?xí)䲟p害當(dāng)?shù)卣帕Α?/P>
再者，政府更不應(yīng)該看重“狗肉經(jīng)濟(jì)”。日殺萬狗僅是一個保守說法，實(shí)際數(shù)字遠(yuǎn)不止此，再加之酒類、交通、住宿、旅游等“附件”的漲價收入，一個狗肉節(jié)“漲出”的附帶經(jīng)濟(jì)效益要以千萬元計。而且，“借狗肉節(jié)‘搭車’運(yùn)作的商家不計其數(shù)�！闭且�?yàn)橛羞@樣的好處，所以，狗肉節(jié)就變成了當(dāng)?shù)乩瓌咏?jīng)濟(jì)的一個“招牌”。但很顯然，“狗肉經(jīng)濟(jì)”是沒有科學(xué)含量的很不靠譜的一種“經(jīng)濟(jì)”。
