1月16日16時(shí)55分,歌手姚貝娜因乳腺癌復(fù)發(fā)病逝。1分鐘后,@深圳晚報(bào)官方微博發(fā)布獨(dú)家快訊:“著名歌手姚貝娜病重不治,天使去往天堂歌唱了。”當(dāng)晚19時(shí)47分,題為《獨(dú)家重磅:歌者姚貝娜的最后一周》的報(bào)道,在該報(bào)微博和微信公號(hào)同步推出。該報(bào)道有大量獨(dú)家細(xì)節(jié),微信閱讀量迅速突破10萬(wàn)次。

　　在一片哀悼和惋惜聲中,不少人都覺得媒體報(bào)道中的“獨(dú)家”二字頗為刺眼。幾個(gè)小時(shí)后,一篇《記者們等在病房外,焦急等待著她的死亡》的文章,把矛頭對(duì)準(zhǔn)了媒體記者。作者@掀起你的頭蓋骨推斷認(rèn)為,記者在醫(yī)生宣布姚貝娜死訊之前,就已經(jīng)寫好了稿子,“他們蹲守在病房外等著她死”。作者自稱是新聞系學(xué)生,還把記者比作“一只只盯著普羅大眾苦難的、歡樂的、生老病死的掠食者”。

　　異議亦隨之而來(lái)。記者在醫(yī)院等待就一定是等待死亡嗎,為什么就不是等待奇跡的發(fā)生呢?媒體在社會(huì)名人病危時(shí)提前備好新聞稿,不過是一種正常的新聞操作。@中青報(bào)曹林不認(rèn)同《記者們?cè)诓》客?焦急地等待著她的死亡》一文觀點(diǎn),他認(rèn)為“對(duì)病房外記者激烈的道德抨擊和文學(xué)審判,只能暴露作者對(duì)媒體職業(yè)的無(wú)知”。一位匿名網(wǎng)友在微信公號(hào)“仟言萬(wàn)語(yǔ)”發(fā)表的文章,也質(zhì)疑作者的專業(yè)課沒有學(xué)好,認(rèn)為“用泛道德化和濫情的視角去看待一切,是很可怕的事情”。

　　知名媒體人@羅昌平則用外國(guó)同行的做法,以及對(duì)媒體相關(guān)報(bào)道內(nèi)容的判斷,來(lái)評(píng)價(jià)此事引發(fā)的爭(zhēng)議:“紐約時(shí)報(bào)的訃文寫作會(huì)提前很久,甚至反復(fù)‘騷擾’當(dāng)事人。那樣的‘等死’相當(dāng)殘酷,但不少計(jì)劃內(nèi)的逝者會(huì)尊重而非反感這種行為。沒有誰(shuí)可以阻止記者去現(xiàn)場(chǎng),從已經(jīng)發(fā)表的姚貝娜報(bào)道來(lái)看,多數(shù)文字哀傷而溫暖,傳遞出對(duì)生命的惋惜和對(duì)美好的追憶,還有良善的延續(xù),沒有不妥�！�

　　一波未平一波又起,當(dāng)時(shí)也在醫(yī)院采訪的另一家媒體的記者,隨后在朋友圈爆料,指某媒體曾派3名記者假裝醫(yī)生助手潛入太平間,偷拍姚貝娜的尸體。對(duì)此,姚貝娜所在華誼公司音樂宣傳總監(jiān)張亮說(shuō):“我不知怎么形容這幾位記者做的事,頭條你搶到了,圖片你拍到了,然后呢?你們的人性呢?你們?cè)谟涗洸恍?更在制造不幸……”

　　第二天,引發(fā)爭(zhēng)議的@深圳晚報(bào)官方微博配發(fā)了最新一期報(bào)紙版面,并配上一句“在眾聲喧嘩之中,請(qǐng)讓我們安靜地為姚貝娜志哀�！痹搱�(bào)當(dāng)天共拿出12個(gè)專版刊載與姚貝娜相關(guān)的報(bào)道,包括對(duì)姚貝娜臨終之際的采訪、歌迷的哀悼活動(dòng)、姚貝娜所捐眼角膜的移植手術(shù)進(jìn)展、與深圳紅十字會(huì)倡議設(shè)立“姚貝娜光明基金”等。不過,此舉并未得到網(wǎng)友和華誼公司的認(rèn)可,該媒體微博評(píng)論中充斥著大量漫罵之聲。

　　華誼公司對(duì)此迅速發(fā)表聲明,聲稱“姚貝娜家人及所屬公司從未授權(quán)成立該基金項(xiàng)目,更未授權(quán)以此基金名義向公眾募捐”,并要求《深圳晚報(bào)》馬上撤銷募捐公告。姚貝娜的經(jīng)紀(jì)人@博寧099激動(dòng)得再次發(fā)飆:“深圳晚報(bào)!你們有經(jīng)過家里人同意嗎?誰(shuí)同意你們用姚貝娜的名字成立基金的?誰(shuí)讓你們開始收錢的?你們真的是做人沒底線是吧!行!咱們法庭見!”

　　1月18日,@深圳晚報(bào)發(fā)布道歉聲明:“深晚記者確曾進(jìn)入臨時(shí)手術(shù)室拍攝眼角膜手術(shù)過程。當(dāng)親屬表示拍照不妥時(shí),記者當(dāng)即刪除所有照片,此舉獲得姚父諒解。對(duì)此給親屬、歌迷和網(wǎng)友造成的困擾和不安,表示誠(chéng)摯歉意!”同時(shí),該媒體決定撤回成立“姚貝娜光明基金會(huì)”的倡議,所募得善款將悉數(shù)返還捐贈(zèng)者。不過,有不少人認(rèn)為這份道歉誠(chéng)意不足。

　　爭(zhēng)論還在繼續(xù),但爭(zhēng)議之中已經(jīng)明顯多了幾分反思。正如網(wǎng)友李博所言:“每個(gè)人都有15分鐘站上道德高地罵記者,這15分鐘選在不同的時(shí)候,論調(diào)和觀點(diǎn)都不同。我有時(shí)在想,如果姚貝娜病逝時(shí)全國(guó)媒體都靜默、回避,這對(duì)她就公平嗎?其實(shí),我們每個(gè)人都在消費(fèi)他人的苦難�！�

　　當(dāng)然,媒體在采訪報(bào)道中出現(xiàn)了問題,該批評(píng)就批評(píng),該道歉就道歉,該改正則改正,這些爭(zhēng)議會(huì)敦促新聞從業(yè)者更自律,也將在社會(huì)層面進(jìn)一步厘清分歧,促進(jìn)共識(shí)的形成。但是,如果以將批評(píng)泛化,將問題上升到整個(gè)媒體圈,把記者一棍子打死,那么損失最大的還是整個(gè)社會(huì)。

　　@雨與余語(yǔ)道出了記者的辛酸,“罵記者易,做記者難。你看得到提前準(zhǔn)備好的死亡報(bào)道,卻沒看到同樣準(zhǔn)備好的脫險(xiǎn)報(bào)道；你看得到病人門前焦急等待的記者,卻看不到救災(zāi)一線危險(xiǎn)奔波的記者；你看得到記者與名人大家對(duì)談的光鮮,卻看不到很多稿件‘難產(chǎn)’的無(wú)奈�！�

　　事實(shí)上,中國(guó)媒體現(xiàn)在的問題并不是記者去現(xiàn)場(chǎng)太多,還是去現(xiàn)場(chǎng)太少。試想,假如有一天記者都沉默了,這個(gè)社會(huì)將是什么模樣?新京報(bào)評(píng)論員@佘宗明在微信公號(hào)“沸騰”上做了一番假設(shè):“恐怕到時(shí)候,又有人忍不住寫一篇《×××去世,竟無(wú)媒體報(bào)道,令人心寒》吧?”我們當(dāng)然更不愿意看到那樣一幕。