最近，友人抱怨，和自己即將大學畢業(yè)的孩子說不上話：討論時各持己見，過程猶如兩條平行線，距離從未有絲毫拉近；或直接被孩子扣個帽子：思想僵化、落伍了。讓人備感郁悶。

　　在公共討論的平臺上，雞同鴨講的情形比比皆是，甚至一言不合、大爆粗口，非我立場、其言必錯的非合作式討論并不鮮見。一位美國哲學家認為：人們拒絕甚至蔑視“合情合理的討論”，這會導致關系的崩塌、導致隔絕，使得我們失去一個被別人校正和從他人身上得到啟發(fā)的機會。這是現代性“道德疾病”最容易被人們忽視的表征。

　　古語有云：辯論之道，在自啟，在明理，在止于至善。通俗點說，討論是個好東西，人們可以在觀點互動中實現自我提升、自我完善，其對于自我修身的重要性不言而喻。而當下生活的快節(jié)奏讓耽于物質追求的人們，無暇于討論式的精神互動，更有人拒絕常識認知、解構傳統(tǒng)價值，拒絕“合情合理”的討論。這在當今青年人中并不鮮見。

　　對一件事情的破壞，無過于否定其本身的價值�！笆裁炊际羌俚�，只有錢是真的”“真理值多少錢？”“自由能當飯吃嗎？”……一些極具犬儒主義特色的言語在公共討論領域大行其道，以功利的邏輯否定、蔑視討論的價值，看似合情，實則無理。討論本來就是觀點、意見的交鋒，用“不值一談”“不值一駁”否定話題，在一種優(yōu)越感的假象下，藏著嘲諷、鄙視的態(tài)度，其結果就是互相激怒，沒談就崩。只有在尊重話題并互相尊重的前提下，有價值的討論才可能健康展開，討論的價值也才能得以激發(fā)。

　　最近的玉林“狗肉節(jié)”爭論中，愛狗者與食狗者引發(fā)的肢體沖突、知名人士由觀點相左而引發(fā)現實對決，正是破壞討論規(guī)則的“典范”。意見相左很正常，世界本是多元，但當爭論異化為肢體沖突、語言暴力，便背離了討論的本質，非理性的手段只會激化矛盾沖突，無益于討論本身，更無助于達成共識。

　　“合情合理”的討論要以理性為宗，用豐富的思想和淵博的知識去表達自我、說服對方，這樣的討論無論輸贏，都會讓參與者受到啟發(fā)與校正，而如果一場討論淪為爭強斗狠比嗓門，互相撕咬后也許只剩一地雞毛，于公共理性的建設不僅無尺寸之功，反而會形成傷害。最近網上流傳一封臺灣父親寫給女兒的信，有一句話也許會給年輕人以啟發(fā)：我們正站在天平的兩端，要誓死保護好天平的支點，那個支點就是——除了證明自己對之外，也要承認另一方也有對的部分，這樣邏輯才對，也才能得分。

　　培根說過：討論猶如礪石，思想好比鋒刃，兩相砥礪將使思想更加鋒利。青年是社會中最具生機活力的群體，也是最敢于、最愿意表達自我的群體，應自覺克服不良習氣對“合情合理”討論的沖擊，以正確、積極的心態(tài)參與公共討論，貢獻出自己的才華和思想，并學習汲取養(yǎng)分，在思想的交鋒中砥礪自己、校正自己、完善自己。