前不久，在民主黨人的推動下，美國參議院對議事規(guī)則進(jìn)行了修改。在官員提名問題上，只要有過半數(shù)的參議員支持就可以終結(jié)冗長辯論，使提名進(jìn)入表決環(huán)節(jié)。這一修改被認(rèn)為是參議院對少數(shù)黨使用阻撓議事程序的行為說“不”。

    從秀拳術(shù)到朗讀詩歌，從念電話簿號碼到介紹家庭菜譜，美國參議院的議事大廳里時不時會上演這種叫做阻撓議事的夸張“戲碼”。在參議院，當(dāng)一名議員想要否決某個議案，卻又擔(dān)心無法獲得足夠的票數(shù)時，便會使用冗長演講等方式拖延議會進(jìn)程，使議案無法表決。

    美國一向自詡政治制度完美無缺，怎么會容忍這種擾亂正常議事的行徑呢？

    阻撓議事的確是一種“合法的”搗亂。早在美國建制之初，出于對“多數(shù)人暴政”的疑慮與恐懼，開國保守派精英在參議院立下無限制辯論的規(guī)則，旨在保證持反對意見的少數(shù)人也能發(fā)出自己的聲音，進(jìn)而真正影響到立法進(jìn)程。區(qū)別于“多數(shù)人說了算”的眾議院，美國制度設(shè)計者相信，參議院的作用是在立法過程中注入更多的冷靜、審慎和智慧，通過充分辯論從政治互動中提煉理性。因此，參議院每位議員的發(fā)言沒有時間和內(nèi)容上的限制，持反對意見的少數(shù)人可以通過阻撓議事這一程序性設(shè)計聲張權(quán)益，保證每一項通過的議案都是各方平衡的最優(yōu)結(jié)果。

    隨著國家政治事務(wù)不斷增多，阻撓議事的使用也愈發(fā)頻繁。為了在公平與效率間實(shí)現(xiàn)平衡，20世紀(jì)70年代，美國參議院設(shè)立了現(xiàn)行的結(jié)束辯論程序，即需要全體100名議員中的60名支持就能結(jié)束阻撓議事。這一改革被認(rèn)為既尊重了參議院無限制辯論的傳統(tǒng)，也降低了參議院陷于癱瘓的幾率。

    但現(xiàn)實(shí)還是遠(yuǎn)超出制度設(shè)計者的預(yù)料。隨著兩黨對立愈演愈烈，人們漸漸發(fā)現(xiàn)阻撓議事程序逐漸淪為黨派斗爭的工具。原本對“少數(shù)人”的保護(hù)，變成了對“少數(shù)黨”的庇護(hù)，應(yīng)以深思熟慮去謀公共福祉的參議院成為以黨派與意識形態(tài)劃線的逐利場。著眼于實(shí)現(xiàn)社會良治的制度設(shè)計變味了。

    奧巴馬上臺后，參議院阻撓議事程序的使用打破了國會歷史上單個會期的紀(jì)錄。今年6月，共和黨以此又一次阻撓了奧巴馬提名的3名法官人選，民主黨人對該程序的不滿也達(dá)到了頂峰，從而出現(xiàn)了前面提到的議事規(guī)則改革。參議院民主黨領(lǐng)袖哈里·里德在參議院演講中說，如今是時候讓參議院與時俱進(jìn)了。

    面對共和黨咄咄逼人的蓄意阻撓，在提名人選問題上降低結(jié)束辯論的門檻，或許可以暫解燃眉之急。不過，只盯著制度安排，不對從政的動力與追求進(jìn)行反思，議事規(guī)則改革也只能是治標(biāo)不治本。