2月7日和8日，一則網(wǎng)帖“寵物狗咬傷剛畢業(yè)大學(xué)生，官二代狗主人拒賠打人致死”在微信朋友圈“刷屏”，在網(wǎng)絡(luò)上也引起廣泛關(guān)注。記者8日從長(zhǎng)沙市公安局證實(shí)，警方已刑拘犯罪嫌疑人郭某，“公安局負(fù)責(zé)偵查的程序已走完，并已報(bào)請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕�！�

　　在一個(gè)法治社會(huì)，狗咬人不是新聞，被狗咬了又被狗主人打死，則令人憤而拍案。套用一句網(wǎng)絡(luò)流行語(yǔ)，這究竟是有“什么仇什么怨”——自家的狗咬人了，民警也出警調(diào)解了，哪知隨后竟能反悔耍潑、還狠毆受害者。這樣的“戾氣”，是一個(gè)普通“在編工人”該有的暴脾氣？

　　“這世間沒有無緣無故的愛”，自然，這世間也沒有無緣無故的戾氣。盡管長(zhǎng)沙警方承諾“依法依規(guī)偵辦此案”，但依然有兩個(gè)問題，令人如鯁在喉，亟待回應(yīng)：一者，1月30日，人被打死。按理說，因?yàn)榇饲坝谐鼍{(diào)處記錄，抓獲兇手郭某是“分分鐘”的事情。吊詭的是，相關(guān)部門直到2月1日，才“敦促郭某投案自首”。隨后輿情洶涌、民怨發(fā)酵，直到2月6日，警方“提請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕犯罪嫌疑人郭某”。人命關(guān)天又情節(jié)清楚的刑案面前，這樣的節(jié)奏，是否對(duì)嫌疑人過于“仁慈”？

　　二者，任何身份都無法原罪，厘定是非也不能標(biāo)簽化思維，但有幾個(gè)細(xì)節(jié)，恐怕無法跳過。譬如受害者友人稱，“郭父前往醫(yī)院的陣仗讓人感覺他很有權(quán)勢(shì)”，因?yàn)槠渖磉呌袃擅叽竽凶幼o(hù)衛(wèi)。而據(jù)媒體消息稱，“郭系長(zhǎng)沙市安監(jiān)局工勤人員”，在編。按理說，現(xiàn)年32歲的在編人員，大多是考錄進(jìn)來的，何以法治素養(yǎng)無底線、無下限？盡管這已經(jīng)不再是一個(gè)“我爸是李剛”的時(shí)代，但狐假虎威的權(quán)力之惡，在公共生活中也并不鮮見。長(zhǎng)沙“狗主人”背后究竟有沒有權(quán)力撐腰的魅影，不能再靠網(wǎng)友人肉或猜謎了。

　　“法律的權(quán)威源自人民的內(nèi)心擁護(hù)和真誠(chéng)信仰�！庇诖硕�，也許警方眼下要做好兩件事：一是回應(yīng)好時(shí)間節(jié)點(diǎn)上的諸多質(zhì)疑；二是嚴(yán)肅追究刑責(zé)，以法紀(jì)的剛性懲戒違法的戾氣。