作為2014年最受矚目的兩場IPO，需要關(guān)注的不僅是馬云或王健林誰是亞洲首富，更有意義的，是比較阿里巴巴和萬達(dá)能否更好地整合龐大復(fù)雜的經(jīng)營格局。

　　繼阿里巴巴在美國成功上市后，萬達(dá)商業(yè)地產(chǎn)也于年末在香港登陸H股，總?cè)谫Y規(guī)模42.7億美元，刷新了全球房地產(chǎn)行業(yè)IPO的歷史紀(jì)錄。或許是因為馬云和王健林那場著名的非正式賭約，許多人把這兩場IPO盛宴視作互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)的一次比較，這種比較被極其具象地體現(xiàn)為“首富之爭”，在“首富之爭”背后，又被簡單概括為以互聯(lián)網(wǎng)為代表的新興產(chǎn)業(yè)和以房地產(chǎn)業(yè)為代表的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的前景之爭。然而，這種比較雖然有趣，卻無意義。

　　首先，線上線下不是企業(yè)成功與否的標(biāo)志。從市場前景看，互聯(lián)網(wǎng)提供了無限的想象空間。近幾年以“BAT”為代表的中國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的崛起和拓進(jìn)，已經(jīng)證明了一旦想象力和有效的經(jīng)營行為相結(jié)合，可以產(chǎn)生多大的市場效應(yīng)，能夠給市場生態(tài)帶來多大的改變。但是，這并不意味著傳統(tǒng)行業(yè)的沒落。事實上，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)不可能互相替換，互相取代，這是常識。興衰的分界線，不在于是否擁抱互聯(lián)網(wǎng)，而在于是否能夠跟進(jìn)市場的變化，并與資本契合，這個原則并無改變。

　　其次，即使傳統(tǒng)行業(yè)受到互聯(lián)網(wǎng)的猛烈沖擊是事實，但仍有深耕的空間�；ヂ�(lián)網(wǎng)金融的崛起，反證了傳統(tǒng)金融的改革必要，其他領(lǐng)域同樣如此。當(dāng)然，相對于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)擁有的開放市場環(huán)境，傳統(tǒng)行業(yè)所受到的政策限制要多得多，像房地產(chǎn)市場這樣的領(lǐng)域更是如此。但是，這并不意味著政策是左右企業(yè)的“生死符”，關(guān)鍵還是要看企業(yè)如何做。而隨著權(quán)力與市場的邊界劃分逐漸清晰，企業(yè)的主導(dǎo)權(quán)實際上是得到了強化而不是削弱。萬達(dá)在房地產(chǎn)行業(yè)的低迷周期中，通過萬達(dá)漢秀劇場和萬達(dá)電影樂園打造文化娛樂消費統(tǒng)一平臺的嘗試，即是如此。能夠?qū)崿F(xiàn)增值服務(wù)的企業(yè)，總是會笑到最后，無論是在什么行業(yè)。

　　第三，有抱負(fù)的企業(yè)，不應(yīng)受線上線下經(jīng)營傳統(tǒng)之困，而應(yīng)逾越線上線下分界，以實現(xiàn)最大效應(yīng)。IPO后，萬達(dá)即正式公布戰(zhàn)略投資快錢支付，以期打通O2O支付環(huán)節(jié)，此舉不僅在于整合現(xiàn)在萬達(dá)廣場的支付方式，也為今后萬達(dá)向互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域滲透打下了基礎(chǔ)。如果快錢現(xiàn)有的360萬家企業(yè)合作伙伴、200多家金融機(jī)構(gòu)和萬達(dá)廣場每年數(shù)十億人次的線下客流充分整合，萬達(dá)有望成為中國最大的O2O企業(yè)。值得注意的是，萬達(dá)控股快錢之后，快錢仍將獨立運作，這表明，萬達(dá)無意改變快錢的基因，而是希望引進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融的基因，這或許表明，新的轉(zhuǎn)型已經(jīng)開始。

　　作為2014年最受矚目的兩場IPO，需要關(guān)注的不僅是馬云或王健林誰是亞洲首富，誰跑馬圈地手筆更大，更有意義的，是比較阿里巴巴和萬達(dá)能否更好地整合龐大復(fù)雜的經(jīng)營格局，能否實現(xiàn)從公司治理結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)布局到產(chǎn)融結(jié)合、消費者體驗的進(jìn)一步優(yōu)化。作為兩家標(biāo)志性企業(yè)，萬達(dá)和阿里巴巴都具備主動迎合政策導(dǎo)向和市場導(dǎo)向的能力，也都有足夠的進(jìn)取心。因此，無論在企業(yè)文化、經(jīng)營模式上有多少不同，二者都應(yīng)成為中國企業(yè)由大轉(zhuǎn)強的樣本。