7月15日發(fā)生在海珠區(qū)廣州大道南敦和路口的301路公交車縱火案件已告破，廣州警方經(jīng)過16小時(shí)的連續(xù)奮戰(zhàn)、縝密偵查，于16日11時(shí)47分在白云區(qū)抓獲犯罪嫌疑人歐某（男，25歲，湖南省衡南縣人）。記者從廣州市公安局獲悉，據(jù)嫌疑人歐某交代，其因個(gè)人賭博輸錢、心生不忿，繼而在301路公交車上實(shí)施人為縱火。

　　賭博輸錢，縱火殺人。這就是廣州公交縱火案的真相。

　　沒有所謂的底層悲憤，也沒有所謂的制度不堪，更沒有遭遇拆遷等具體不公——純屬個(gè)人心情不爽，就將一車人的生命安全拿來泄憤。這樣的真相，令民眾錯(cuò)愕，更令指望從事件背后牽扯出官民對立等私人想象的所謂“意見領(lǐng)袖”大失所望。

　　不得不說的是，一些奇怪的情緒，始終在公交縱火等極端事件中氤氳。譬如2013年“廈門BRT縱火案”，事故造成47人死亡、34人受傷。事后，不少聲音在為無辜市民“點(diǎn)蠟燭”的同時(shí)，卻煽情地對犯罪嫌疑人陳水總的“生活不如意”寄寓溫情。泄憤縱火的暴戾被稀釋了，極端犯罪的殘蠻被遮蔽了，剩下的，似乎是“情有可原”的悲憫與反思。也正是這種廉價(jià)而危險(xiǎn)的悲憫，給“泄憤式犯罪”暗示了一條道德豁免路徑。從杭州“7.5”、長沙“7.11”兩地的公交車人為縱火案，再到7月15日廣州公交縱火案，盡管案件各不相同，犯罪嫌疑人身世迥異，總有人喜歡將他們貼上“被侮辱與被損害”的標(biāo)簽，消解了民眾對反人類暴恐犯罪的底線激憤。

　　俗話說，人生不如意事十之八九。情感遇挫、經(jīng)濟(jì)糾紛、就業(yè)壓力、晉升困難……家家有本難念的經(jīng)，但不管怎么說，于一個(gè)法治社會(huì)而言，再大的憤怒，都不能、不該拿無辜民眾的生命來泄憤。個(gè)人的不幸，可以得到輿論的理解與同情；但因個(gè)人不幸而傷人性命或危害社會(huì)秩序，沒有哪個(gè)時(shí)代、哪個(gè)社會(huì)能對這樣的行徑網(wǎng)開一面。道理很簡單：對惡性犯罪的廉價(jià)悲憫，無異于對無辜受害者的二次傷害。那些因暴恐事件而無辜消逝的生命，他們一樣不是強(qiáng)勢群體，擠公交、趕日子，一樣有委屈與不公，一樣有夢想與親朋，如果同情了犯罪，他們的遭遇，哪里還能討到公平與正義？

　　砍向無辜民眾的屠刀，一方面制造了步步驚心的恐怖氛圍，另一方面甚至示范著滴血的江湖邏輯。古往今來，對暴戾犯罪的譴責(zé)與嚴(yán)懲，不僅是人倫綱常的底線，也是公序良俗的下線。是非善惡，總有邊界，人心與人性，總有穩(wěn)態(tài)的度量。面對暴戾犯罪，還是少些廉價(jià)悲憫吧。旗幟鮮明地譴責(zé)并懲戒肇事者，這是法治的責(zé)任，更是道德的要義。