即將過去的這一周，發(fā)生了不少有趣、引人深思或者叫人悲傷的新聞。我們擷取了其中一些故事，邀請評論員們談談各自的觀點，給予平凡抑或非凡視角的解讀……

　　叫賣明星原味房間

　　北京晨報：一部中外合作電影在西充縣鄉(xiāng)村選址拍攝。劇中人物扮演者，有黎明、劉亦菲、余少群等明星。隨著劇組撤離西充，明星們住過的鄉(xiāng)村酒店房間被人在微信上包裝成“原味房間”，一宿的費用分別為19800元、18800元、8800元。該推廣微信還特別提示：所有擺設、日用品、床單均未更換！

　　劉劍飛：如果有人將這種明星原味房當真，真的去入住，結(jié)果發(fā)現(xiàn)并不存在所謂的明星原味房，酒店就涉嫌欺騙消費，如果真的如宣傳中所言，存在明星原味房，那么就涉嫌侵犯了當事明星的隱私，同樣會引發(fā)官司。因此，不管有沒有明星原味房，酒店的這種宣傳都是一種玩火自焚的炒作，除了可能引發(fā)官司糾紛，還注定會遭到網(wǎng)友的抵制和譴責，毫無底線的炒作甚至會毀了自己的招牌。

　　悍語危機值得警醒

　　北京晨報：《咬文嚼字》主編黃安靖撰文《“語言癌”正侵入華語圈》，到理發(fā)店里“洗頭”，理發(fā)師會詳細地跟你介紹：“在理發(fā)的程序里，先為您做一個洗頭的部分�！边@種啰唆、累贅、不合常規(guī)的病態(tài)表達，被媒體稱為“語言癌”。還有，選用別扭、拗口的生僻語詞，自創(chuàng)生澀難懂的概念，組織復雜冗長的句子，不把“小雞”說成“小雞”，而說“雞的幼體”……這種“悍”語危機值得警醒。

　　耿銀平：“全民寫作”、“大眾麥克風時代”促進了文化繁榮，可如果因為所謂的自我需要、繁榮需要，扔掉了傳統(tǒng)文化敬畏感、漢語美，淪為事實上的“文化實用主義”，剔除了漢語的美感和韻律，甚至進行野蠻粗魯?shù)摹案脑臁焙汀胺隆保S富的漢語表達，動輒被簡單的“某某流行語”取代，這種“悍”語危機，怎么不是一種文化愚昧呢？

　　老年權益另類訴求

　　北京晨報：陜西銅川市公安局印臺分局東坡派出所“破獲”了一起有些離奇的“盜竊案”：母親“偷了”兒子的錢，還把他的身份證及去外地的火車票藏了起來，而目的就是想留兒子在家過年。“能理解母親的行為，決定陪母親過完年再外出打工。”小王說，他已退了車票，留在家里和母親一起過年。

　　汪昌蓮：盡管老人近乎另類的做法，喚醒了親情和孝心，兒子表示將留在家里和母親一起過年；但這種“偷”來的孝心，令人五味雜陳。首先，老人用這種另類的方式，“綁架”兒子的孝心，即便是兒子答應在家里過年，也難免“人在曹營心在漢”�？梢灶A料，兒子很難有好臉色和好心情，繼而也難以創(chuàng)造出傾心交流的溫馨環(huán)境；母親得到的自然不是天倫之樂，而是心痛、心酸和悲哀，甚至是二次傷害。

　　文明意識推己及人

　　北京晨報：杭州的方女士一家五口要飛去倫敦旅行。遠行在即，方女士專心致志畫了一套四格漫畫，老公幫著她給漫畫上色，這些漫畫將印在30多張折疊卡片上。方女士說，這些卡片是當女兒哭鬧時，向受到干擾的乘客致歉用的。方女士的女兒小名“窩窩”，這組中英文對照的漫畫，完全是用這個孩子的口吻來畫、來說明的。此外，方女士還專門買了幾十個紅包，在里面放了巧克力，用來向被打擾的乘客發(fā)放。

　　段思平：其實，在旅途中，一般人都能容忍幼兒的某些越界行為。在此背景下，這對夫婦仍能從高度的文明自覺出發(fā)，真正做到將心比心，發(fā)自內(nèi)心對可能冒犯他人感到不安，這份推己及人的文明意識尤其難能可貴。據(jù)這對夫婦透露，他們的創(chuàng)意其實也是拿來主義，借鑒了外國的成功經(jīng)驗，那么，我們是否也能效仿他們呢？

　　斗氣停水悖情違法

　　北京晨報：有開封杞縣的市民反映，日前整個杞縣停水，給生活帶來極大不便。起因據(jù)說是自來水公司和政府之間發(fā)生了矛盾，還發(fā)有停水通知。自來水公司和政府“打架”，殃及的卻是無辜的老百姓。

　　溫國鵬：一碼歸一碼，追問當?shù)卣遣皇窍褡詠硭舅f的那樣無信無義是一回事兒，懲罰因和政府斗氣而悍然停水的自來水公司又是一回事兒。既然自來水公司選擇了這樣“以違法博眼球”的方式，那就要為自己的行為付出應有的代價，這沒有絲毫商量的余地。而且很顯然，恐怕后者較之前者更值得關注，畢竟，我們要借此來提醒某些強勢部門，別動不動一不高興就把自己的公益性當成“人質(zhì)”，否則的話，類似的行為絕對會被再次復制，市民用水、用電、用氣這樣最基本的權利都將變得岌岌可危。

　　化解汽車拒載老人

　　北京晨報：有網(wǎng)友反映，在北海市北部灣廣場的公交站點，一名駝背老人欲搭乘15路公交車時，連續(xù)兩次被拒載。

　　錢夙偉：高齡老人在搭乘公交車時，由于無監(jiān)護人在旁，時常會發(fā)生意外。若發(fā)生車內(nèi)客傷事故，公司規(guī)定駕駛員需負大部分責任，扣款最高額度為1萬元。比如，老人在車內(nèi)摔傷，治療費用超過1萬元的，那么司機就得支付1萬元，剩余的公司來墊；如果沒有超過1萬元的，則全部由司機來承擔。因此，化解拒載老人的尷尬，需要新的頂層設計，重新厘清權利與義務，政府的歸政府，企業(yè)的歸企業(yè)。于企業(yè)，必須進一步明確拒載的道義和經(jīng)濟責任。于政府，在出臺老人免費乘車規(guī)定的同時，應出臺相關配套規(guī)定和措施，于目前老人頻頻被拒載，這樣的設計，無疑應是當務之急。