干部玩游戲是被下套

    “在辦公室內(nèi)玩紙牌接龍，對群眾的提問默不作聲�！本W(wǎng)友稱，一名群眾前往資陽市九曲河綜合整治指揮部反映訴求時，負責接待的女工作人員卻背對群眾玩電腦游戲，完全不理提問。對此，該工作人員的同事認為是被“陷害”。（《華西都市報》）

    居然不是首先去反思工作紀律問題，而是懷疑“被陷害”，即便“陷害”確有其事，但言外之音，恐怕不難聽出“干部上班玩游戲”這事兒是普遍常態(tài)，如此平常工作情形竟然被曝光，才會讓同事懷疑此事必有蹊蹺。為何在同事眼中，明明是違反工作紀律的事兒，竟然認為是被“陷害”、遭“下套”，這背后究竟隱喻著怎樣的公務生態(tài)？（武潔）

    須嚴防劣官驅(qū)逐良官

    中組部印發(fā)《關于加強干部選拔任用工作監(jiān)督的意見》，首次提出堅決防止“帶病提拔”，對違規(guī)使用干部“零容忍”。對買官賣官的，一律先停職或免職，移送執(zhí)紀執(zhí)法機關處理。（《京華時報》）

    官位買賣所造成的“劣官驅(qū)逐良官”效應，筆者認為也不容小視。為什么說要防止“劣官驅(qū)逐良官”？原因一是某些人當官的目的不純，希望通過買官賣官來實現(xiàn)其自身利益的最大化；二是一些腐敗分子在干部選拔任用上大肆賣官受賄，致使當?shù)亍肮賵錾鷳B(tài)”惡化，嚴重污染黨風、民風，給黨和國家造成難以彌補的損失。因此，治理斷裂的“官場生態(tài)”，是當前反腐敗斗爭中一項緊迫的重任。（黃春景）

    討債車僭越法律紅線

    溫州蒼南龍港街頭現(xiàn)身“討債車”，車身塑料布上印有4個人的大幅頭像及姓名，4人是一家人，此外，塑料布上還有一段標題為“欠錢不還”的文字，講述王某一家欠下2000多萬元未還一事。文字出現(xiàn)王某住址等信息，甚至還有咒罵語句。（《溫州都市報》）

    本是民事領域的違反合同法律義務的行為，但“討債車”卻越過法律紅線，甚至有可能受到刑法規(guī)制。私權受到侵犯，法律鼓勵進行及時的私力救濟，但必須在法律規(guī)定的范圍內(nèi)行使。如果以牙還牙，無異于回到私權濫用的叢林模式。（王成艷）

    治亂象別單靠大罰單

    珠海泓圖廣告公司未經(jīng)批準擅自在1棟樓頂設置一塊大型戶外廣告牌，由于逾期未自行拆除，區(qū)城管局按照每平方米2000元，對該公司處以1326600元的行政處罰，這是近幾年來對違規(guī)設置戶外廣告當事人處罰金額最大的一起。（《珠江晚報》）

    戶外廣告亂象的背后是權力的錯綜復雜，這給執(zhí)法帶來了麻煩。不過，再“�！钡姆欠◤V告，也抵不住嚴厲執(zhí)法。只要光明正大，嚴格執(zhí)法，沒什么廣告公司敢亂來。偶然出現(xiàn)的一張最大“罰單”是很難嚇退那些違法者的，這會使人誤以為，這是執(zhí)法者的心血來潮，反而是體現(xiàn)執(zhí)法不公，我們需要執(zhí)法常態(tài)化。（前溪）