遭遇“咸豬手”要敢于反抗

    9日上午11時許，北京市公安局公交總隊接110報警稱，一男子在地鐵列車內(nèi)躺在座椅下對女乘客腿部進行騷擾。接報警后，民警在地鐵2號線東直門站列車內(nèi)將該人抓獲。

    公共交通上遭遇“咸豬手”不是什么新鮮事，媒體和警方都給了很多防狼招數(shù)，其中一招就是面對騷擾要敢于反抗。但很多時候，被騷擾者選擇息事寧人，正如警方所言，這其實助長了“咸豬手”的囂張氣焰，也正是因此，騷擾者少有被抓或受到懲處的。

    之所以面對騷擾要反抗，不僅可以警告騷擾者，明確的不滿或反抗也是判斷“咸豬手”行為是否構(gòu)成騷擾的重要證據(jù)。同時受害人立即報警，并盡量多留下證據(jù)，騷擾者就很有可能為其行為付出代價。在高科技時代，手機等移動終端錄音錄像都是件非常容易的事情，留下騷擾的證據(jù)其實不難。

    譬如此次北京地鐵“摸腿男”迅速落網(wǎng)，就和市民的積極作為分不開。如果最終證實，嫌疑人很有可能構(gòu)成猥褻罪。按照法律，該罪名最高可判五年。這樣的震懾，也是很好的警示。

    餐飲“霸王條款”更要打擊

    北京市工商局近日向社會發(fā)布了京城餐飲行業(yè)常見的6種不公平“霸王條款”：禁止自帶酒水、消毒餐具工本費一元、包間最低消費xx元等赫然在列。

    大部分消費者其實也都知道，類似消費提醒屬于“霸王條款”。消協(xié)等機構(gòu)也不止一次明確表示類似行為違反法律，消費者有權(quán)利不理會，但現(xiàn)實卻是不少“霸王條款”長期得不到糾正，最終導(dǎo)致消費者被迫默認。因此，僅僅是公布哪些屬于“霸王條款”還遠遠不夠，更重要的是要嚴厲打擊。

    此次北京市工商局就明確要求，餐飲企業(yè)要在1個月內(nèi)予以糾正，發(fā)出了明確的信號，開了一個好頭。但1個月后，對于那些不予糾正的餐飲企業(yè)應(yīng)該怎么辦呢？這是個問題。

    其實“霸王條款”之所以得以長期維持，很大一個原因就是維權(quán)的力量不夠，而消費者維權(quán)的成本又過高。要讓這些“霸王條款”不再像牛皮癬一樣屢禁不絕，相關(guān)部門就應(yīng)該堅定地站在消費者一邊，讓那些不予糾正的餐飲企業(yè)付出代價。

    被撞自掏腰包不宜提倡

    西安西三路社區(qū)74歲的老太太白煜，曾經(jīng)兩次被摩托車撞倒，卻都沒向人要賠償，自己花錢治療。她說，人家又不是故意的，不想跟人磨嘴皮子浪費時間。

    一個人如果被撞，撞人者應(yīng)該負責是理所當然的。白煜老人兩次被撞都自己掏腰包治傷，只是個人選擇，并非適合每一個人、每一個家庭。但見多了老人被撞或摔倒，路人不敢去扶怕被訛上的新聞，再看白煜老人的作為，確確實實讓人舒坦了許多。人和人之間的這種通情達理和信任，對于一個社會良好氛圍的形成，是很重要的。

    當然，老人被撞或摔倒后訛上幫助者的事情，其實也是個案。真實世界是很復(fù)雜的，什么樣的人都有，到底是通情達理的人更多，還是喜歡訛人的人更多，并非如新聞報道所呈現(xiàn)的那樣片面或一邊倒。

    老人被撞后應(yīng)該以什么樣的方式處理，責任的認定當由證據(jù)和法律說了算。如果不能證明“幫助者”就是肇事者，那理論上就不應(yīng)由“幫助者”負責，只有這樣訛人的事情才不至于經(jīng)常發(fā)生。同時，一個人如果自愿放棄賠償，這樣的行為雖是少數(shù)，但其閃現(xiàn)的人性光輝也能將社會照耀得更為明亮。