分享到: | 更多 |
漫畫/趙順清
新聞背景
7月26日上午,記者在武漢市漢陽(yáng)區(qū)黃金口工業(yè)園一路口看到,路邊一工地門前掛了一串汽車車牌,有十幾副。“這是誰掛的,要不要錢?”面對(duì)記者詢問,幾名工人嬉笑著說:“100元一副,交錢就可領(lǐng)走!”車牌在大雨中脫落,有老人乘機(jī)下水撈起要錢,究竟這錢賺不賺得?(7月27日《武漢晨報(bào)》)
撈車牌收錢實(shí)不應(yīng)該
張玉勝
在筆者看來,“水中撈車牌”并非老人應(yīng)盡的義務(wù),可以歸屬“善舉”的范疇,適當(dāng)索要些錢財(cái)應(yīng)當(dāng)被視為對(duì)其辛苦付出的回報(bào)。
近年來,盡管人們不斷呼吁并熱切期盼愛心善舉的回歸,但對(duì)樂善好施行為的評(píng)判卻往往習(xí)慣定位于“盡善盡美”的境界,似乎“善舉”只要與錢扯上關(guān)系,就是沾染“銅臭”變了味。這種看似站在道德制高點(diǎn)、捍衛(wèi)善舉純潔性的舉動(dòng),其實(shí)未必有益于愛心的弘揚(yáng)光大!
弘揚(yáng)見義勇為、拾金不昧,必須首先讓知恩圖報(bào)回歸社會(huì)。由于每個(gè)失落的車牌號(hào)都有獨(dú)一無二的明確車主,老漢的撈車牌賺錢其實(shí)是一種拾金不昧的失物招領(lǐng)行為。根據(jù)我國(guó)《物權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定,“權(quán)利人領(lǐng)取遺失物時(shí),應(yīng)當(dāng)向拾得人或者有關(guān)部門支付保管遺失物等支出的必要費(fèi)用”。就此解讀,老人的行為并不存在違法問題,因?yàn)槔先瞬]有漫天要價(jià),而是“實(shí)際成交價(jià)大多在三五十元”,以此說老人“趁火打劫”著實(shí)有些冤枉。
撈車牌賺外快無可厚非
萬光武
車主的車牌掉在水里,作為外人,可不可以不經(jīng)車主同意擅自去撈,并將其當(dāng)成“生意”去做?要明白,車牌并非具有通用價(jià)值的財(cái)物,對(duì)車主有用,對(duì)其他人基本是沒用的,路人也就缺乏將其據(jù)為己有的動(dòng)力。即便沒人去撈,等“水落牌出”之時(shí),也就是車牌物歸原主之日。
也許有人說,有心人將掉落的車牌集中打撈上來,更便于車主來尋找。但問題是,每輛車的行駛路線車主心里都有數(shù),沿路尋找,搜尋到的幾率應(yīng)該還是比較高的。而一個(gè)人將掉落的車牌撈起來集中放在某個(gè)地方,雖說路人覺得顯眼,但撈牌人未必能迅速構(gòu)建出一個(gè)信息發(fā)布的渠道。因此,集中打撈未必能提高車牌物歸原主的效率,以此向車主收錢,實(shí)不應(yīng)該。而且,撈車牌一旦演變成為獲利行為,還可能發(fā)生“強(qiáng)買強(qiáng)賣”,即便是好心,也可能辦出壞事。
人民時(shí)評(píng):個(gè)性化車牌緣何拉動(dòng)了內(nèi)需 2008-11-07 |
鄭 文:有償招領(lǐng) 監(jiān)管比取締更重要 2010-09-27 |
龍敏飛:質(zhì)疑“有償失物招領(lǐng)”是道德烏托邦 2010-09-27 |
于 靜:對(duì)失物招領(lǐng)公司,道德討伐不如面對(duì)... 2010-09-27 |
叢曉波:有償失物招領(lǐng),這個(gè)口開不得 2010-09-27 |
王 攀:有償招領(lǐng)——“不最壞”的選擇 2010-09-27 |
微言 2012-08-28 |
圈點(diǎn)新聞 2013-07-05 |
追問“車牌奇跡”的真相 2013-08-27 |
有話直說:追問“車牌奇跡”的真相 2013-08-27 |