分享到: | 更多 |
新聞背景
暴雨中200多位孩子手舉雨傘相向而立,搭起了一座近200米長的遮雨“彩虹”,沒帶傘的孩子,通過這座“橋”去到食堂的餐廳就餐。近日,這組拍攝于南京師范大學(xué)附中宿遷分校校園內(nèi)的溫馨照片,感動了眾多網(wǎng)友,但也有一些網(wǎng)友懷疑這是學(xué)校在利用學(xué)生作秀。(6月28日《華商報(bào)》)
對“遮雨走廊”少些技術(shù)質(zhì)疑
事實(shí)勝于雄辯,校方和學(xué)生的釋疑,讓作秀之說難以立足。而善是一種理念和信仰,或許遮雨“彩虹”有諸多技術(shù)性漏洞,然而動輒以“作秀”的名義質(zhì)疑,還是形成了巨大的傷害,至少對涉世未深的學(xué)生們來說,自己良好初衷被曲解,恐怕才是最難以接受之處。
質(zhì)疑者認(rèn)為“彩虹傘帶”犯了一個(gè)致命的缺陷,即雨水恰是往中間匯集,這樣不僅難以幫助其他人,反倒會讓他們被淋濕。這樣的質(zhì)疑或許在操作上并無不妥,但不能不說,基于人格教育目的出發(fā),遮雨“彩虹”的搭建值得肯定,也讓人感到欣慰與鼓舞。哪怕是一種所謂的“軟廣告”,由此詮釋出一種人格教育的理念,也都具有借鑒意義。
其實(shí),社會慈善事業(yè)發(fā)展緩慢并不可怕,可怕的是別人在做好事時(shí),其他人不僅不參與還在一旁指手畫腳,拿所謂的專業(yè)細(xì)節(jié)去質(zhì)疑、諷刺甚至挖苦,并由此傷害了別人的積極性,最終大家都去扮演“高明”的評判者,而不去擔(dān)當(dāng)哪怕“作秀”的角色。若連善行都沒有了,那才是真正的社會悲劇。
所以,不要在沒有掌握事實(shí)的基礎(chǔ)上,輕易對一件事情作出評判,作出一個(gè)與事實(shí)背離的結(jié)論。對于遮雨“彩虹”,不能輕言“作秀”。(唐偉)
“遮雨走廊”不宜過度拔高
首先,“遮雨走廊”本身不宜過度拔高。在筆者看來,這其實(shí)是一種“形式主義”的做法,學(xué)生們與其擺出這樣的“大陣仗”,還不如一把傘遮兩個(gè)人來得更實(shí)在、更有效率。
其次,它還有炒作的嫌疑!罢谟曜呃取钡恼掌切nI(lǐng)導(dǎo)拍攝并上傳網(wǎng)絡(luò)的。他是僅僅因?yàn)椤案械叫牢俊辈帕⒋舜嬲眨是靈機(jī)一動、感到這里邊很有“新聞價(jià)值”才借勢而為?不管有心還是無意,此次事件也確實(shí)給學(xué)校帶來了很高的“曝光率”。因此,盡管事情是學(xué)生自發(fā)做的,校方難道真的完全沒有利用其進(jìn)行“炒作”和“作秀”的想法嗎?
再次,對學(xué)生一時(shí)突發(fā)奇想架起的“遮雨走廊”,作為教育者,在尊重、呵護(hù)孩子愛心的同時(shí),不能對此推波助瀾、表現(xiàn)出過分的熱情。否則,很容易對學(xué)生產(chǎn)生一種心理暗示和誤導(dǎo),讓他們覺得腳踏實(shí)地低調(diào)做事無人問津,只有能“折騰”、玩大動靜才會受到關(guān)注和贊賞。
所以,對于“遮雨走廊”,大人特別是教育者更理性一點(diǎn)、淡定一點(diǎn),無疑更符合教育的本質(zhì),也更有利于孩子的身心健康成長。(喬志峰)
錢江晚報(bào):慚愧,我們忘記了孩子 2009-01-08 |
“饅頭宣誓” 2008-11-19 |
錢江晚報(bào):慚愧,我們忘記了孩子 2009-01-08 |
“饅頭宣誓” 2008-12-29 |
一周看點(diǎn):“李剛門”升級,真相仍然遲到 2010-10-29 |
潮 白:“馬上就辦”有值得肯定的一面 2011-03-08 |
當(dāng)職稱被慈善“綁架” 2011-05-18 |
王學(xué)進(jìn):中學(xué)生競選人大代表準(zhǔn)備好了嗎 2011-06-01 |
圈點(diǎn)新聞 2011-09-06 |
人間正氣要弘揚(yáng) 2012-11-09 |