新聞背景

　　暴雨中200多位孩子手舉雨傘相向而立，搭起了一座近200米長的遮雨“彩虹”，沒帶傘的孩子，通過這座“橋”去到食堂的餐廳就餐。近日，這組拍攝于南京師范大學(xué)附中宿遷分校校園內(nèi)的溫馨照片，感動了眾多網(wǎng)友，但也有一些網(wǎng)友懷疑這是學(xué)校在利用學(xué)生作秀。（6月28日《華商報(bào)》）

　　對“遮雨走廊”少些技術(shù)質(zhì)疑

　　事實(shí)勝于雄辯，校方和學(xué)生的釋疑，讓作秀之說難以立足。而善是一種理念和信仰，或許遮雨“彩虹”有諸多技術(shù)性漏洞，然而動輒以“作秀”的名義質(zhì)疑，還是形成了巨大的傷害，至少對涉世未深的學(xué)生們來說，自己良好初衷被曲解，恐怕才是最難以接受之處。

　　質(zhì)疑者認(rèn)為“彩虹傘帶”犯了一個(gè)致命的缺陷，即雨水恰是往中間匯集，這樣不僅難以幫助其他人，反倒會讓他們被淋濕。這樣的質(zhì)疑或許在操作上并無不妥，但不能不說，基于人格教育目的出發(fā)，遮雨“彩虹”的搭建值得肯定，也讓人感到欣慰與鼓舞。哪怕是一種所謂的“軟廣告”，由此詮釋出一種人格教育的理念，也都具有借鑒意義。

　　其實(shí)，社會慈善事業(yè)發(fā)展緩慢并不可怕，可怕的是別人在做好事時(shí)，其他人不僅不參與還在一旁指手畫腳，拿所謂的專業(yè)細(xì)節(jié)去質(zhì)疑、諷刺甚至挖苦，并由此傷害了別人的積極性，最終大家都去扮演“高明”的評判者，而不去擔(dān)當(dāng)哪怕“作秀”的角色。若連善行都沒有了，那才是真正的社會悲劇。

　　所以，不要在沒有掌握事實(shí)的基礎(chǔ)上，輕易對一件事情作出評判，作出一個(gè)與事實(shí)背離的結(jié)論。對于遮雨“彩虹”，不能輕言“作秀”。（唐偉）

　　“遮雨走廊”不宜過度拔高

　　首先，“遮雨走廊”本身不宜過度拔高。在筆者看來，這其實(shí)是一種“形式主義”的做法，學(xué)生們與其擺出這樣的“大陣仗”，還不如一把傘遮兩個(gè)人來得更實(shí)在、更有效率。

　　其次，它還有炒作的嫌疑�！罢谟曜呃取钡恼掌�是校領(lǐng)導(dǎo)拍攝并上傳網(wǎng)絡(luò)的。他是僅僅因?yàn)椤案械叫牢俊辈帕⒋舜嬲眨�還是靈機(jī)一動、感到這里邊很有“新聞價(jià)值”才借勢而為？不管有心還是無意，此次事件也確實(shí)給學(xué)校帶來了很高的“曝光率”。因此，盡管事情是學(xué)生自發(fā)做的，校方難道真的完全沒有利用其進(jìn)行“炒作”和“作秀”的想法嗎？

　　再次，對學(xué)生一時(shí)突發(fā)奇想架起的“遮雨走廊”，作為教育者，在尊重、呵護(hù)孩子愛心的同時(shí)，不能對此推波助瀾、表現(xiàn)出過分的熱情。否則，很容易對學(xué)生產(chǎn)生一種心理暗示和誤導(dǎo)，讓他們覺得腳踏實(shí)地低調(diào)做事無人問津，只有能“折騰”、玩大動靜才會受到關(guān)注和贊賞。

　　所以，對于“遮雨走廊”，大人特別是教育者更理性一點(diǎn)、淡定一點(diǎn)，無疑更符合教育的本質(zhì)，也更有利于孩子的身心健康成長。（喬志峰）