橫店影視城的創(chuàng)始人徐文榮日前宣布，其耗資300億元按1：1原樣在浙江橫店仿建的“圓明新園”將于5月10日部分建成并對(duì)外開(kāi)放。而圓明園管理處相關(guān)負(fù)責(zé)人4月17日表示，圓明園屬于世界文化遺產(chǎn)，對(duì)其仿建應(yīng)由國(guó)家規(guī)劃，圓明園管理處一旦發(fā)現(xiàn)橫店影視城的“圓明新園”對(duì)圓明園有侵權(quán)行為，將進(jìn)行維權(quán)。（4月18日《新京報(bào)》）

　　認(rèn)識(shí)“圓明新園”不能缺少歷史視角

　　浙江橫店掀起大建“圓明新園”，與一些地方政府傾其財(cái)力大建“仿古”建筑如出一轍，試圖還原一個(gè)特定時(shí)期發(fā)展的歷史脈絡(luò)和痕跡，這種“返古”情結(jié)，對(duì)于歷史本身，不是敬畏，而是誤讀。因?yàn)�，這種“仿古”手法，永遠(yuǎn)不可避免的問(wèn)題是，難以遮掩和避免現(xiàn)代化人造景觀的痕跡，無(wú)異于作假和作秀。

　　歷史上的圓明園，具有惟一性和不可替代性，它記錄的歷史不可能重復(fù)，企圖在異地還原這段歷史，如同一葉浮萍，無(wú)根無(wú)基，毫無(wú)意義。何況，圓明園遺址的存在能夠時(shí)刻提醒中國(guó)人不要忘記那段屈辱的歷史，現(xiàn)今不論原地修復(fù)還是異地重建，難免或多或少會(huì)影響“圓明園遺址”的歷史教育意義。

　　文物遺址是不可再生的歷史文化或文明遺產(chǎn)，它的意義在于歷史見(jiàn)證價(jià)值�！段奈锉Ｗo(hù)法》明確規(guī)定：“不可移動(dòng)文物已經(jīng)全部毀壞的，應(yīng)當(dāng)實(shí)施遺址保護(hù)，不得在遺址重建。”圓明園遺址，我們也應(yīng)維護(hù)好這段歷史尊嚴(yán)，就應(yīng)該像以色列保留哭墻一樣保留圓明園遺址文化才是。

　　不過(guò)，好的一點(diǎn)是，浙江橫店斥資興建“圓明新園”，屬于異地重建，不會(huì)對(duì)圓明園遺址造成不可逆轉(zhuǎn)的損壞。歷史不能倒流，歷史遺址是歷史的注腳，像歷史一樣，同樣不具有“返古”屬性。這不，浙江橫店大建“圓明新園”的熱情不論多么高漲，如此還原歷史遺址，實(shí)則與歷史相悖，是典型的“人造歷史”，不是原汁原味的歷史。照此堅(jiān)持，或?qū)⑴c一座城市自身的文化內(nèi)涵相去甚遠(yuǎn)，給人的印象和感覺(jué)，總會(huì)顯得異常蹩腳和不真實(shí)。（祿永峰）

　　圓明園理應(yīng)“守舊”，“圓明新園”不妨放開(kāi)

　　橫店影視城的“圓明新園”明顯是一個(gè)商業(yè)型項(xiàng)目，按現(xiàn)行相關(guān)法規(guī)，在其對(duì)圓明園進(jìn)行仿造的過(guò)程中，明顯需要尊重圓明園的相關(guān)世界文化遺產(chǎn)性質(zhì)，并獲得相關(guān)部門(mén)的批準(zhǔn)。

　　因此，橫店影視城的“圓明新園”是否對(duì)圓明園構(gòu)成侵權(quán)，還有待事實(shí)和法律說(shuō)話，由國(guó)家相關(guān)部門(mén)出面認(rèn)定。但拋開(kāi)是否侵權(quán)的認(rèn)定結(jié)果，就目前的實(shí)際情形來(lái)看，圓明園管理處質(zhì)疑橫店“圓明新園”侵權(quán)的說(shuō)法，多少顯得有些矯情。

　　一方面，圓明園被仿建，明顯已經(jīng)不是第一次了，比如早在1997年，廣州珠海就有一座仿建的“圓明新園”開(kāi)放。問(wèn)題的關(guān)鍵在于，圓明園早已經(jīng)在半個(gè)多世紀(jì)之前的1860年遭英法聯(lián)軍焚毀，也就是說(shuō)，舊園中一些實(shí)質(zhì)性的重要建筑、文物等，早就沒(méi)有了。因此，仿建不過(guò)是一種仿照性的恢復(fù)，談不上侵權(quán)！

　　另一方面，橫店“圓明新園”投資300億，怎么也算得上是一個(gè)巨大工程，其不可能完全沒(méi)有規(guī)劃，也不是一天建成的，況且建設(shè)的目標(biāo)也很明確，是仿造。因此，對(duì)其侵權(quán)的質(zhì)疑，多少有些沒(méi)有必要。

　　事實(shí)上，對(duì)圓明園的處置問(wèn)題，早就形成過(guò)兩種意見(jiàn)：一種是原址重建，一種是另行擇址建設(shè)。原址重建顯然不利于尊重歷史，更不利于我們以及我們的后代記住那段被侵略與欺凌的恥辱時(shí)光。

　　我們不必對(duì)“圓明新園”的是否侵權(quán)問(wèn)題過(guò)于較真。至少，國(guó)民無(wú)論是先去橫店參觀，后去北京游覽，或者是先北京后橫店，兩廂對(duì)比之下，繁華與沒(méi)落的明顯反差，是有利于我們記住歷史，尊重文化的，哪怕仿建的文化充滿(mǎn)了商業(yè)味，其也總比我們一點(diǎn)點(diǎn)忘記歷史與恥辱要強(qiáng)！

　　基于此，北京圓明舊園理應(yīng)“守舊”不變，而“圓明新園”的仿建規(guī)劃與審批、建設(shè)工作等，不妨放開(kāi)，有能力者，適合建設(shè)的人和地方，仿造也好，重建也好，只要符合相關(guān)規(guī)定，只要不勞民傷財(cái)、不激起民憤，也沒(méi)什么大不了。（劉鵬）