支招

　　或能教人寫議案

　　除了公共性，還必須要說這份議案在文本上非常規(guī)范。該議案共拿出了七項對策，而且很具操作性。除了要將毛驢與牛羊等一樣列入大型家畜扶持范圍，政策性支持農(nóng)戶養(yǎng)驢致富外，還包括要確保農(nóng)民的初期養(yǎng)殖的資金需求，加快推進行業(yè)技術(shù)研究和標準的制定等內(nèi)容。也就是說，這份議案不僅僅擺出了當下的一個社會問題，而且把解決這一問題的方案明明白白地寫了出來。

　　雖然這份議案是一份非常小的議案，雖然這份議案沒有直接解決人的問題，在公共性上也未必直接關(guān)系到老百姓的公共福利和幸福指數(shù)，但這份議案以小處切入、于大處展開的思維，還應(yīng)該值得許多人大代表和政協(xié)委員學(xué)習(xí)和借鑒。（王傳濤）

　　延伸

　　可批評不可謾罵

　　網(wǎng)上一些人反對“毛驢議案”，認為“是一則比較無厘頭的議案，勢必將成為一則‘兩會’笑料而延續(xù)彌漫”，“屬于跑偏或者博眼球而存在”，甚至說“你為牲畜都開始爭取權(quán)益了，但并非代表人民的權(quán)益你爭取夠了”。

　　每年的“兩會”上，確有代表委員發(fā)出錯誤的甚至荒唐的“雷語”，也往往會遭遇網(wǎng)友跟帖的“回擊”，那其實都是以只言片語對付只言片語，缺乏具體的論述。但對于人大代表、政協(xié)委員正式提出的議案、提案，我們還是要以嚴肅認真的態(tài)度對待。即使我們有不同的意見，也應(yīng)該尊重他們發(fā)言的權(quán)利。而且我們也只應(yīng)該通過說理和交流，達到溝通的目的。而不是什么道理也不講，就直接打一個“叉”，或者來一通空洞無物的大道理，甚至進行輕薄的謾罵，這樣的態(tài)度不是解決問題的辦法，反而暴露自己的空虛。（殷國安）

　　三言兩語

　　“馬牛羊，雞犬豕;此六畜，人所飼”。馬驢同源嘛！再說，毛驢作用不比牛羊��！還有若沒有驢，阿膠這一國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)就沒了傳承！驢多了，真阿膠也會多，價格也會回歸正常！——陳元華

　　這是一個很好的議案，驢肉是珍品，就我個人喜好而言，在我心中一直是肉類第一。驢膠更是好東西，補氣活血養(yǎng)顏。把毛驢放在牛羊同等地位，就有可能大量養(yǎng)殖，挺好的。

　　——王若以

　　現(xiàn)在驢肉火燒的肉給得太少了。這個議案好！

　　——何強

　　毛驢都快滅絕了？那滿大街的驢肉燒餅里夾的是啥？

　　——孫梅

　　為你自己爭取利益吧？國家補助的是你吧？

　　——齊建偉

　　提一個順毛的議案，根本不管有沒有可行性。這種議案純粹是浪費時間。

　　——張亮