新聞背景

　　近日，陜西女子房云云跨省盜竊，被常州市鐘樓區(qū)人民法院判處有期徒刑十年,這本來是一起普通的盜竊案，卻因其舉報(bào)稱“有200萬元盜竊涉及合肥兩廳官，希望立功減刑”而引起特別關(guān)注。記者梳理10余年來發(fā)生的“小偷反腐”案件發(fā)現(xiàn)，未出現(xiàn)“小偷立功減刑”案例。多位專家表示，“小偷反腐”不應(yīng)在法律層面上算作“立功”進(jìn)而減刑，此行為從法律上不值得提倡。（8月24日《現(xiàn)代快報(bào)》）

　　小偷舉報(bào)貪官理應(yīng)減刑

　　筆者認(rèn)為，小偷舉報(bào)貪官應(yīng)視為立功并減刑。雖然小偷聽起來猥瑣并令人生厭，但其中有一類專門竊官的小偷卻“偷”出了正常渠道難以獲得的反腐線索。這對(duì)新形勢(shì)下反腐無疑是有積極意義的。

　　否定小偷反腐，既是對(duì)其權(quán)益的侵犯，也是對(duì)一些貪官的變相保護(hù)，對(duì)小偷顯然極為不公。有人說，在法律上并沒有明文規(guī)定小偷舉報(bào)貪官屬于“立功”范疇，這是典型本本主義，如此，極易影響此類案件偵辦。既然不視作立功，那小偷就會(huì)藏著掖著，不但不擠不冒，而且即便擠也不冒，這樣一些本唾手可得的反腐線索就可能永遠(yuǎn)“爛”在小偷肚里，豈不悲哉？

　　還有，盡管小偷是戴罪之身，但絕不可因此將其所有權(quán)利都一并關(guān)進(jìn)牢房，譬如舉報(bào)貪官就要得到相關(guān)部門的正視與重視，因其畢竟還是中華人民共和國(guó)公民。舉報(bào)貪腐，人人有責(zé)，有價(jià)值的反腐線索彌足珍貴，又豈可因舉報(bào)者是小偷就置若罔聞呢？（崔恒清）

　　給“反腐小偷”減刑是以惡制惡

　　有網(wǎng)友稱偷貪官的小偷為“反腐小偷”、“反腐奇兵”，應(yīng)視作立功表現(xiàn)予以減刑。筆者對(duì)此不敢茍同。

　　從法律規(guī)定看，小偷能否減刑要看其是否供出其他同伙，退還盜竊財(cái)物等。而小偷牽出貪腐可否減刑，法律上并無明文規(guī)定。對(duì)老百姓來說，是“法無禁止即可為”,但對(duì)司法機(jī)關(guān)來說，則是“法無授權(quán)不可為”。何況“小偷偷出大貪”，只有部分緣于小偷供述，另一部分是警方審訊盜竊案時(shí)查實(shí)的，若“小偷反腐”都可減刑，極可能被人鉆空子。

　　事實(shí)上，“小偷反腐”跟“情人反腐”一樣，也只是小概率事件，屬于偶然性反腐，往往只是歪打正著，故不必對(duì)“小偷反腐”如此當(dāng)真，上升到“立功”高度吁請(qǐng)減刑。若法律對(duì)所謂的“反腐小偷”大開綠燈，就等于變相鼓勵(lì)小偷以盜竊行為來對(duì)付腐敗行為，這便是一種以惡制惡，不光官員會(huì)被小偷盯上，更多普通老百姓或許也會(huì)被“反腐小偷”誤傷。（何勇海）