圖片來源：《北京晨報》

圖片來源：《北京晨報》

　　近日，河北淶源縣山區(qū)遭遇暴雨，巨大泥石流淹沒了京源鐵路，村民盧偉發(fā)現后立即朝火車奔跑，邊跑邊打手勢。司機見狀后緊急停車，避免了一場重大事故。盧偉因發(fā)現和防止安全重大隱患獲獎勵1萬元，北京鐵路局豐臺工務段還向其贈送了“情系鐵路、保障安全”的錦旗。

　　疑問

　　起碼對不起走丟的羊

　　一次冒險攔火車，拯救了一場重大鐵路安全事故。不少人將盧偉稱為“中國好村民”，央視新聞官微也呼吁“為之點贊”。因為正如北京鐵路局豐臺工務段王安鎮(zhèn)線路車間主任所言，“當時如果不是盧偉攔住列車，司機在大雨中很難發(fā)現前方險情，即使發(fā)現泥石流也很難停住，一旦火車撞上泥石流，極有可能造成火車出軌，甚至翻下大橋，后果不堪設想�！�

　　看到險情，放下自家羊群，頂著暴雨和冰雹，冒著被泥石流卷走的危險，順著山坡連滾帶爬奔向鐵路——是為“義”；迎著呼嘯而來的列車，縱身跨到了鐵路中央，打出了緊急制動手勢，并繼續(xù)朝著火車奔跑——是為“勇”；危機關頭最后只能縱身跳出了鐵軌，轉身沿著鐵路與火車并肩奔跑，邊跑邊繼續(xù)打著緊急制動手勢，爭取最后一點點希望——是為“智”。對于盧偉此般的壯舉，多少褒獎之詞恐怕都不為過。

　　事后，有錦旗、有獎金，于其間傳遞的正能量價值來說，似乎也算得償所望。不過，那鮮紅的一萬元獎金，還是生生刺痛了公眾的雙眼。道理不復雜，對于冒死拯救一火車乘客的行為來說，固然獎勵多少錢都顯得庸俗，但是，既然要物質獎勵，鐵路部門的這一萬元與“不堪設想的后果”之間，能畫上等號嗎？更令人憤懣的是，等盧偉再回到山坡上，“自家的羊少了20多只”，即便從物質補償來說，一萬元能彌補丟羊的損失嗎？如此，獎勵之意在哪兒呢？

　　獎勵這回事，中國自古是“重義輕利”，孩子們從小就知道“精神獎勵為主、物質獎勵為輔”。也正是在這種荒唐的邏輯下，道德牌坊越樹越高，而精致的利己主義者也越來越多。這是一個恥于談論道德回報的時代，因此，這也是一個道德稀缺的時代。冒死攔下火車，且不談行為本身的性命風險，即便是事后丟的那些羊，也讓民眾覺得如鯁在喉——換言之，獎你一萬元，舍你20多頭羊，會激勵更多民眾在下一次意外面前，誓死捍衛(wèi)鐵路安全嗎？

　　在正常的社會道德生態(tài)中，任何道德行為，都應該收獲對等的回報權益，這是道德教化得以令人信服的基礎。中國傳統(tǒng)文化中的“德得相通”、“德福一致”等理念，即是最好的因應。具體到道德事件中來，既不能不為道德者唱贊歌，但更不能“口惠而實不至”。學者認為，“一個具有倫理權威的社會，應當是善惡因果性有效運行的社會�！边@種因果論，不是宿命的鋪陳，而是制度的兜底。

　　很難說，給盧偉獎勵十萬或者百萬，哪個數目最合適，但區(qū)區(qū)一萬元“獎金”，起碼對不起那些走丟的羊。（鄧海建）

　　獎勵不能看身份

　　假如沒有這位村民的提前示警，火車真的發(fā)生事故了，那么，所受到的損失估計是1萬元的多少倍了。這點錢讓人覺得鐵道部門有些摳門。

　　遇到這樣的危險情況，并不是每個人都能像村民盧偉不顧自己的安危去保護公共財產。對于這種高尚的行為必須重獎，這樣才能形成做好事有回報，不能讓老實人吃虧的良好社會風氣。雖然，不提倡見義勇為與金錢掛鉤，但是如今是市場經濟，對于好人好事除了道德表場外，經濟獎勵當然重要。

　　曾經新聞也出現過三農婦冒死攔火車拯救500人的報道，事后，三農婦每人得到獎勵1千多元，但是她們都將錢退回去了，說出來的理由讓我們欽佩又臉紅�！鞍硞冊揪筒皇菆D錢才去攔車，當時也沒想那么多。只要把車保住了，就是俺們三個人的安慰了�！蓖瑯拥�，新疆反劫機機組最高獲獎超400萬的巨獎。這一對比，就讓人覺得有些不舒服了，同樣是救險，獎勵的差距是如此大。

　　對見義勇為的行為獎勵還是要按挽回損失的標準來執(zhí)行。不能因為，人家是農民的身份，就給幾點犒賞的銀子，要知道，人家根本不是為了錢才這么去做的。重獎的目的是國家對其行為的肯定與獎勵，不應讓做了好事的人感到心寒。（張幫�。�