從2012年至今，多地保險行業(yè)協(xié)會因為自律公約構(gòu)成壟斷協(xié)議而受到反壟斷行政處罰和調(diào)查。在保險市場發(fā)展尚不成熟的情況下，在反壟斷法適用上，保險業(yè)應(yīng)否獲得部分豁免權(quán)？

過度管制無益市場成長

    必須承認(rèn)，保險費率需要監(jiān)管。市場中的價格戰(zhàn)一般使高效率的企業(yè)得以擊敗對手，也使消費者享受到實實在在的好處。遺憾的是，這種雙贏局面在保險業(yè)未必能夠?qū)崿F(xiàn)。因為保險是典型的“付費換承諾”的交易，消費者購買的只是保險人賠付的承諾，至于這個承諾能否兌現(xiàn)，關(guān)鍵在于保險人能否保持充足的償付能力——欲維持償付能力，保險人收取的保費就不能過低。但消費者決策時更多地考慮產(chǎn)品價格，卻不可能去詳細(xì)了解企業(yè)的償付能力，若保險人為迎合消費者不顧一切地降低價格，就可能面臨虧損或倒閉的命運，最終損害消費者利益，進而影響社會穩(wěn)定。

    問題在于，費率監(jiān)管是否必須走“固定費率管制”的獨木橋？是否意味著保險行業(yè)不需要競爭？實踐中，保險企業(yè)對固定的費率總是陽奉陰違，保費折扣、傭金返點等違規(guī)打折現(xiàn)象的層出不窮，恰恰說明保險行業(yè)的競爭從未因固定費率管制而減弱。實質(zhì)上，固定費率既不能有效消除惡性競爭，也不能真正保障償付能力。

    更讓人納悶的是，市場經(jīng)濟的本質(zhì)就是優(yōu)勝劣汰，為何那些嚴(yán)重虧損以至于影響到償付能力的保險公司不能退出市場，反而理直氣壯地制定固定費率要求消費者買單？保險法規(guī)定了保險公司退出市場的方式，以及為保障被保險人的利益，保險公司應(yīng)提存保險保障基金，在其退出市場或發(fā)生經(jīng)營危機時可以保護被保險人的利益�？傻侥壳盀橹�，還沒有一家保險公司退出市場。而且，長期以來對保險業(yè)實行的嚴(yán)格行政性進入和退出限制，似乎讓經(jīng)營者獲得了某種暗示：無論經(jīng)營好壞，政府都不會讓其破產(chǎn)；無論在市場中如何“亂來”，都不會喪失經(jīng)濟資格。如同足球場上的一些運動員屢屢犯規(guī)，卻只給予黃牌警告而不用擔(dān)心被罰出場，踢、絆摔、沖撞對方隊員等違規(guī)行為必然屢禁不止，惡性競爭也將愈演愈烈。

    如同一個硬幣的兩面，競爭和監(jiān)管對保險業(yè)都不可或缺。但是，監(jiān)管不是消除競爭，而是維護競爭秩序、保障競爭不被扭曲。如果一味地尋求反壟斷豁免，對價格實施管制，對經(jīng)營行為嚴(yán)加查察，對競爭者過于保護，保險市場將永遠(yuǎn)不可能成長成熟。（徐清）

求豁免權(quán)不如加強舉證

    從立法價值層面，反壟斷法追求在保護每位消費者權(quán)益和社會公共利益的同時，維護市場的公平競爭，促進市場的良性發(fā)展。其實踐價值，是在產(chǎn)業(yè)政策和競爭政策以及公共利益之間進行平衡與取舍。

    從適用例外而言，反壟斷法的豁免或稱之為“反壟斷的適用除外”，其根源在于對產(chǎn)業(yè)政策的扶持以及對公共利益、經(jīng)濟效率的保護。市場發(fā)展并不能一反了之，完全泛濫的市場競爭不代表經(jīng)濟效率的必然提高，同時部分涉及公共利益的行業(yè)經(jīng)歷不必要的市場苦難，最終也將造成社會資源的浪費，此時就需要公權(quán)介入，對相關(guān)行業(yè)進行保護，對部分的壟斷行為包括壟斷協(xié)議進行寬容和豁免。因此，豁免制度起著對產(chǎn)業(yè)政策和競爭政策之間的沖突予以協(xié)調(diào)的作用，在各國立法中普遍存在。我國反壟斷法亦不例外，具體表現(xiàn)在反壟斷法的第八章，即對知識產(chǎn)權(quán)的合理保護以及對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者和農(nóng)村經(jīng)濟組織聯(lián)合、協(xié)同的寬容。

    可見，從法律規(guī)則角度來講，保險行業(yè)并不在我國反壟斷法豁免范圍。因此，“臨淵求豁”，不如退而舉證，各地保險行業(yè)協(xié)會更應(yīng)舉證證明其自律協(xié)議符合產(chǎn)業(yè)政策的發(fā)展要求，符合行業(yè)的發(fā)展規(guī)律，不具公共利益危害性。相反，如不達成一定的自律協(xié)議，將導(dǎo)致社會資源的浪費、保險市場陷入惡性競爭、低于成本惡性欺詐最終危害到社會公眾自身利益。（黃磊）

探索建立部分豁免模式

    我國反壟斷法并無有關(guān)保險行業(yè)的特殊規(guī)定，然而，我國反壟斷第一案就是針對保險行業(yè)協(xié)會的固定保費訴訟。隨著近幾年來反壟斷實踐逐步發(fā)展，保險業(yè)信息共享等與反壟斷精神不符的行為開始受到越來越多的關(guān)注。

    保險產(chǎn)品的特殊性使得部分限制競爭行為豁免成為保險行業(yè)經(jīng)營發(fā)展所必需，反壟斷法的實施給整個保險行業(yè)帶來了巨大挑戰(zhàn)。為促進中國保險業(yè)長期發(fā)展，避免反壟斷法執(zhí)行可能對整個產(chǎn)業(yè)帶來的損害，借鑒發(fā)達法域?qū)ΡｋU業(yè)建立部分豁免模式非常必要。

    結(jié)合我國反壟斷司法體系和保險業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀，可以由監(jiān)管部門制定并報請國務(wù)院頒布保險業(yè)實施反壟斷法豁免的規(guī)定，明確豁免期限、違反以及續(xù)期方式。

    具體的豁免清單應(yīng)包括以下內(nèi)容：第一，允許保險公司合作建立損失數(shù)據(jù)庫，對計算純保費的協(xié)議實行反壟斷豁免，同時把保險公司聯(lián)合開展賠款頻率和損失金額研究的協(xié)議也納入豁免范圍。第二，允許通過保險公司使用統(tǒng)一的保單格式。第三，允許保險公司對大型風(fēng)險或者特殊風(fēng)險共同承保或共同提供再保險。第四，允許保險公司協(xié)議建立統(tǒng)一和標(biāo)準(zhǔn)化的風(fēng)險預(yù)防措施。第五，允許保險公司合作建立保險保障基金。（陳兵）

應(yīng)明確保險業(yè)豁免尺度

    我國保險業(yè)起步比較晚，保險市場發(fā)展尚不成熟，必須從制度上厘清責(zé)任關(guān)系，用法律的力量將豁免的具體范圍詳細(xì)確定，在市場經(jīng)濟不斷完善之下再慢慢完善。

    保險豁免主要集中于險種的開發(fā)、費率的厘定、保單條款和保險責(zé)任四方面，必須用法律的手段對此進行界定。另外，必須考慮何種行為構(gòu)成壟斷并因此無法享受豁免權(quán)利。于保險業(yè)來說，反壟斷法對于構(gòu)成壟斷的規(guī)定顯然過于嚴(yán)苛，應(yīng)該重新制定條款保護脆弱的保險業(yè)。可以規(guī)定具體構(gòu)成壟斷的情形讓損害保險行業(yè)利益的行為無處藏身，從而保護保險業(yè)在應(yīng)有范圍內(nèi)一定的競爭關(guān)系。

    此外，還必須考慮到保險行業(yè)協(xié)會的作用。由于保險行業(yè)協(xié)會不同于一般的行業(yè)協(xié)會，其具有一定的行政職能，雖然其對保險業(yè)有行業(yè)自律功能，但也有排除、抑制競爭的作用，因此需要對其權(quán)責(zé)界定清晰，必須限制其固定價格、交換信息、條款標(biāo)準(zhǔn)化、限制行業(yè)準(zhǔn)入以及準(zhǔn)壟斷性等各類行為。唯有如此，才能真正發(fā)揮其保險行業(yè)協(xié)會之作用。

    保險業(yè)豁免范圍界定清晰，對推動保險業(yè)競爭關(guān)系百利無一害，若過度強調(diào)保護，脆弱的保險業(yè)將永遠(yuǎn)脆弱，法律可以將保險業(yè)扶上馬，但是行走是否順當(dāng)，還看保險業(yè)自身。（趙德傳）