據(jù)@北京三中院消息，該院于12月25日14時(shí)公開開庭宣判陳喆（筆名：瓊瑤）訴余征（筆名：于正）、湖南經(jīng)視文化傳播有限公司、東陽(yáng)歡娛影視文化有限公司、萬達(dá)影視傳媒有限公司、東陽(yáng)星瑞影視文化傳媒有限公司侵害著作權(quán)糾紛一案。宣判結(jié)果是：四家公司立即停止《宮》的發(fā)行和傳播，于正公開賠禮道歉消除影響，五被告共計(jì)賠償500萬元。于正工作室發(fā)表申明稱，“不服判決將提起上訴�！�

　　對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，我們的確有過不少的努力，如知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的成立——12月16日，廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院正式成立，我們一直在跟進(jìn)……但這些努力，都是宏觀層面的，因?yàn)楣姴⒉恢溃@些法律法規(guī)的執(zhí)行力如何，也不知道知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的操作如何。在這樣的境況下，一起案件的審理，遠(yuǎn)比這些努力更加“摸得著”，從這個(gè)角度來看，瓊瑤訴于正案的一審，的確有很大的標(biāo)桿價(jià)值。

　　類似的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，之前給人印象深刻的并不多，郭敬明抄襲確鑿，但對(duì)其從業(yè)影響甚微。于正案倘若沒有輿論的關(guān)注，類似事件的結(jié)果也難促業(yè)內(nèi)反思，因而，我們希望“瓊瑤勝訴”能成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的起點(diǎn)：讓此案成為一支標(biāo)桿，也讓保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)成為一種流行格式。