在一個(gè)社會中，媒體通常代表的是社會良心，于是社會便把話語權(quán)授予媒體，以對整個(gè)社會進(jìn)行輿論監(jiān)督。當(dāng)然，要監(jiān)督別人，首先要監(jiān)督自身，即時(shí)時(shí)刻刻站在社會良心的立場上說話。因此，對于那些企業(yè)化或市場化運(yùn)作的媒體，不只是講求一般的經(jīng)濟(jì)責(zé)任和法律責(zé)任，在道德責(zé)任和公益責(zé)任方面上須有更高的擔(dān)當(dāng)

　　“標(biāo)題黨”的誤導(dǎo)和忽悠

　　據(jù)報(bào)道，中國人民大學(xué)的法學(xué)教授楊立新最近很焦慮，原因是30年前通過的《繼承法》已無法滿足現(xiàn)實(shí)的需求，為此，他接受了媒體的采訪，表達(dá)了對《繼承法》中亟待修改的幾個(gè)重要方面，如遺囑形式、繼承范圍、繼承人順序等的意見。但是，這一篇很有見地的專家訪談，被“標(biāo)題黨”小編安上的標(biāo)題給弄砸了。這個(gè)“司馬缸砸光”式的標(biāo)題就是《法學(xué)家：繼承法將配偶作為第一順位繼承人不妥》。乍一看，如果配偶排第一順序繼承人不妥，那該排老幾？于是便引出了不少莫名乃至惡意的猜測。實(shí)際上，楊教授根本不是這個(gè)意思，他的真知灼見被扭曲了。

　　截止到7月29日晚上8點(diǎn)，有54000多人在報(bào)道后面的跟帖中發(fā)表意見。其中得到支持最多的有2條。一條是“難道夫妻本應(yīng)留有二心？楊教授是不是未婚或婚姻不幸？”支持者達(dá)3400多人；另一條是“繼承法是不是將法學(xué)家作為第一順位繼承人就妥了？”支持者達(dá)2600多人。更為搞笑的是：有網(wǎng)站還對此做了個(gè)“限定主題”的調(diào)查：“法學(xué)家稱配偶作第一繼承人不妥，你怎么看？”并主觀設(shè)定了3個(gè)選項(xiàng)：“無不妥”、“不妥”、“說不清”。截止到同一時(shí)間，選擇“無不妥”的占46.8%，幾乎達(dá)半數(shù)。然而，以上參與發(fā)表意見的受眾，從某種意義上說，都被小編誤導(dǎo)和忽悠了。當(dāng)然，也應(yīng)該看到，蕓蕓眾生中也有相當(dāng)多的“看標(biāo)題黨”——看了標(biāo)題再看別人的評論然后就迫不及待地表態(tài)——一種揮之不去的網(wǎng)絡(luò)惡習(xí)。

　　從某種意義上說，楊教授還算幸運(yùn)的，在網(wǎng)上對“標(biāo)題黨”和“看標(biāo)題黨”表示不滿的也大有人在。如“標(biāo)題黨引出了不少只看標(biāo)題就開噴的SX”，支持者將近2000人；“小編斷章取義騙取點(diǎn)擊量，評論的人也不知道看沒看內(nèi)容，回避文章重點(diǎn)，瞎評論”，支持者達(dá)1800多人。在網(wǎng)絡(luò)調(diào)查中，選擇“不妥”的也有39.6%，應(yīng)該算是對楊教授表示了支持。這部分受眾基本上認(rèn)真看了相關(guān)報(bào)道，真實(shí)地表達(dá)了自己的意見，應(yīng)該是網(wǎng)絡(luò)受眾中的“正能量”。

　　要監(jiān)督別人，首先要監(jiān)督自身

　　由此而引出另一個(gè)相關(guān)的話題是：有個(gè)MPA學(xué)生（公共政策專業(yè)碩士），本科學(xué)新聞，現(xiàn)在的工作與企業(yè)社會責(zé)任相關(guān)，他與我討論畢業(yè)論文，我建議他寫新聞媒體的社會責(zé)任。他問我，新聞媒體的社會責(zé)任與公共管理有什么關(guān)系？我的想法是：實(shí)際上，公共管理是以社會責(zé)任為道德基礎(chǔ)的�，F(xiàn)在國內(nèi)一提起社會責(zé)任，就會想到企業(yè)，似乎只有企業(yè)才須講社會責(zé)任，其實(shí)不然�，F(xiàn)在國際上已經(jīng)將社會責(zé)任全方位、立體化，幾乎涉及經(jīng)濟(jì)社會的每一個(gè)方面。一般來講，須包括政府的社會責(zé)任、企業(yè)的社會責(zé)任和第三部門的社會責(zé)任。從社會責(zé)任涉及的范圍而言，包括經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、道德責(zé)任和公益責(zé)任。

　　在當(dāng)今中國，大多數(shù)媒體在經(jīng)營管理上都已經(jīng)企業(yè)化或曰市場化了，也就是說可以堂而皇之地追求利潤最大化了。然而，如今要強(qiáng)調(diào)的是，即使在亞當(dāng)·斯密的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系中，“看不見的手”其實(shí)都不止一只——我們大家熟知的“市場”是一只，另一只則是現(xiàn)在常常被有意無意地遺忘的“道德”。

　　在一個(gè)社會中，媒體通常代表的是社會良心，于是社會便把話語權(quán)授予媒體，以對整個(gè)社會進(jìn)行輿論監(jiān)督。當(dāng)然，要監(jiān)督別人，首先要監(jiān)督自身，即時(shí)時(shí)刻刻站在社會良心的立場上說話。因此，對于那些企業(yè)化或市場化運(yùn)作的媒體，不只是講求一般的經(jīng)濟(jì)責(zé)任和法律責(zé)任，在道德責(zé)任和公益責(zé)任方面上須有更高的擔(dān)當(dāng)。

　　“吸引眼球”可以，但不能不講道德

　　以上這段話有“說教”的嫌疑，但就我而言，絕對講的是真心話�？纯次抑車膶＜覍W(xué)者，怕跟媒體打交道的十之八九，唯恐避之不及。我早年當(dāng)過編輯，也當(dāng)過記者，自以為對媒體比較了解，因此還有勇氣時(shí)常跟媒體打交道。雖然也有吃虧的時(shí)候，但也付之一笑作罷。然而，我對標(biāo)題黨是痛恨的（對事不對人）。尤其是有的編輯從你的文章中斷章取義地弄出一句話來做標(biāo)題，其實(shí)完全歪曲了你的本意，竊以為很不道德。

　　標(biāo)題要“吸引眼球”，這可以理解。就拿楊教授的文章來說，他提出了一個(gè)新概念，“零順位”。他的原話是“配偶應(yīng)該是零繼承順序，即：有第一順位繼承人的時(shí)候，配偶跟第一順位繼承人一起繼承，（沒有第一順位繼承人）有第二順位繼承人的時(shí)候，配偶跟第二順位繼承人一起繼承，（配偶分得的）份額逐漸增加”。如果用“零順位”作為關(guān)鍵詞來做標(biāo)題，效果會怎樣呢？

　　最后代表自己以及我一不小心就代表了他們的其他作者或受訪者提一個(gè)不情之請：今后媒體編輯若要對文章標(biāo)題作較大的改動(dòng)，或者別出心裁地想給專家訪談配一個(gè)出彩的標(biāo)題，是否先跟作者和受訪者商量一下。記得以前打過交道的編輯中，滬上一家早報(bào)有位老師常常這樣做，這是我的碼字生涯中遇到的最為認(rèn)真的一位編輯，認(rèn)真得我曾經(jīng)和他幾乎爭吵起來。遺憾的是，他現(xiàn)在被調(diào)離了。