方舟子和崔永元這一對(duì)冤家終于鬧到了法庭上。因“轉(zhuǎn)移基因食品該不該吃”產(chǎn)生罵戰(zhàn)，方舟子和崔永元從微博鬧上法庭。昨天上午，方舟子認(rèn)為崔永元用微博侮辱、誹謗自己，向崔索賠30余萬(wàn)元；而崔永元?jiǎng)t提出反訴稱方舟子用微博侮辱、誹謗自己，索賠67余萬(wàn)元。兩人庭上互指對(duì)方“惡意訴訟”。

　　對(duì)于方崔之爭(zhēng)，公眾看得分明。從根子上來(lái)說(shuō)，這是一場(chǎng)轉(zhuǎn)基因引發(fā)的血案。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，在吃不吃轉(zhuǎn)基因的問題上，兩個(gè)人有不同意見。方舟子認(rèn)為可以吃，崔永元認(rèn)為不可。兩人在微博爭(zhēng)論中，漸漸帶上了攻擊性。方舟子指崔永元發(fā)過 “我不認(rèn)為這些錢都是肘子嗑普騙來(lái)的，肯定還有其它的騙法”、“以肘子為頭目的網(wǎng)絡(luò)流氓暴力集團(tuán)”、“肘子最臟，坑蒙拐騙都干過，可它是三無(wú)人員臉皮又奇厚”等含有侮辱詞句的微博。反訴中，崔永元?jiǎng)t稱是方舟子在微博中罵了自己，用了“瘋狗”、“下作”、“偽君子”，“與殘害兒童的罪犯抱團(tuán)”、“雜交的奇葩”等語(yǔ)言侮辱謾罵。從一個(gè)問題的爭(zhēng)論，延伸到人身攻擊，進(jìn)而否定這個(gè)人所做的其他事情的合理性，這一網(wǎng)絡(luò)論戰(zhàn)的常見橋段在兩位名人身上也不能免俗。有句話說(shuō)得好，我不同意你的觀點(diǎn)，但誓死捍衛(wèi)你說(shuō)話的權(quán)利。而現(xiàn)在，在網(wǎng)絡(luò)上的口水紛紛中，習(xí)見常聞的是你不同意我的觀點(diǎn)，我恨不得馬上滅了你。

　　我們得承認(rèn)一點(diǎn)，真理是越辯越明的，其次，世界上不存在絕對(duì)真理。過期食品是不可以吃的、長(zhǎng)了毛的面包是有害的，這是大家都能一致認(rèn)同的定見。轉(zhuǎn)基因的問題爭(zhēng)論了這么長(zhǎng)時(shí)間，還不能辯出一個(gè)所以然來(lái)，說(shuō)明關(guān)于這一新生事物人們了解得不多。既然如此，其實(shí)不應(yīng)該有我就代表真理的優(yōu)越感。也就不會(huì)因?yàn)檫@種優(yōu)越感受到挑戰(zhàn)而勃然大怒，出口傷人。方崔作為名人，背后各自有自己的擁躉，有著不可小覷的影響力。轉(zhuǎn)基因這類公眾普遍心存疑惑的事物是需要理性的探討，爭(zhēng)論，才能撥開公眾心頭的迷霧，這是正確發(fā)揮自己影響力的方式。遺憾的是，這樣的爭(zhēng)論越過了理性的界限，變?yōu)槿松淼墓ビ�，使得�?duì)問題的探討偏離了原本應(yīng)有的辨是非、求真相的軌道，在極端情緒化的口水中將自己和圍觀者一起淹沒。

　　因?yàn)閷?duì)一件事的意見不合，最后竟然要走到對(duì)簿公堂的地步，可以看到雖然網(wǎng)絡(luò)、微博等交流工具越來(lái)越發(fā)達(dá)，可是理性討論問題的空間仍然逼仄。是不是侮辱和謾罵，法律最后是會(huì)給出一個(gè)說(shuō)法，可法律是維護(hù)社會(huì)秩序的最后底線，如果不退守到這個(gè)底線上的話，我們連好好說(shuō)話的環(huán)境也不可得，這才是最讓人悲哀的事。

　　昨天的法庭上，方崔都沒有出席，可是在網(wǎng)絡(luò)上，他們還是會(huì)狹路相逢。希望以后狹路相逢，當(dāng)是理性者勝，而不是比誰(shuí)的喉嚨粗、罵聲響。