近來翻讀新近出版的《建筑院士訪談錄——張錦秋》一書，其中張錦秋談及自己的建筑創(chuàng)作遵循著天人合一、虛實(shí)相生、情景交融的傳統(tǒng)空間意識，并且介紹說外國建筑理論也談空間，談場所感、場所精神，它們與中國的建筑理論有相通的地方，“但我是用中國的語言來表述這些美學(xué)的規(guī)律或者設(shè)計(jì)的理念，我覺得我不需要用外國語言、外國理論來說，或去跟外國的什么空間理論掛上鉤來說明我的正確性”。這樣的學(xué)術(shù)姿態(tài)，令人欽佩。

　　對西方話語體系的癡迷甚至膜拜，是當(dāng)下中國學(xué)術(shù)領(lǐng)域的一個(gè)集體性迷失，并且是沉溺已久的痼疾。探討中國的學(xué)術(shù)問題，總是企圖到西方話語體系之中尋覓學(xué)理上的依附，作為自己立論的準(zhǔn)則，并甘之如飴，奉為圭臬。一旦發(fā)現(xiàn)“中國話”與之有差異，立馬揮棒斥為“非科學(xué)”或“不成熟”，而不去細(xì)致剖析兩者之間的差異，是不是也有“相通的地方”。從某種意義上說，學(xué)術(shù)研究是對自然世界和人類社會運(yùn)轉(zhuǎn)規(guī)律的探求，進(jìn)而發(fā)掘其中潛藏的“秘密”。有的秘密是共性的，是普遍性的基本規(guī)律，是“世界的事”。不同語境下的科學(xué)研究，往往能各自觸摸到此中的“真意”，只是在表述上刻下各自的烙印，并不存在涇渭分明的“對”與“錯”。盲目地將西方話語體系“供奉”若神明，其結(jié)果常常是忘記了自己姓甚名誰。

　　更令人擔(dān)憂的是，不少學(xué)人對“中國話”缺乏基本的自信，碰到新的學(xué)術(shù)性問題，不愿或者不敢用“中國話”去進(jìn)行詮釋與探究，而是期望西方學(xué)者出面進(jìn)行解釋，渴望那種“一言九鼎”般的召喚。一旦人家有風(fēng)吹草動，這邊立馬歡呼雀躍，隨后的日子，“言必稱希臘”。新中國電化教育奠基人南國農(nóng)說過，當(dāng)初有西方學(xué)者對“教育技術(shù)”的概念進(jìn)行了初步界定，翻譯成中文共計(jì)39個(gè)字，結(jié)果迅疾地在中國被視為不容置疑的“至尊”定義，圍繞這39個(gè)字撰寫的各種論著一時(shí)“井噴”般冒了出來。老先生嚴(yán)肅地指出這是“西方中心主義”和依附心理的一種表現(xiàn)。

　　當(dāng)然，提倡說好“中國話”不是鼓勵偏安一隅自我欣賞、自說自話，也不是倡導(dǎo)機(jī)械地照搬老祖宗的只言片語�！爸袊挕币矔r(shí)常有其局限之處，需要與現(xiàn)代語境相銜接，切入當(dāng)代的肌理，重新喚醒內(nèi)在的激情與蓬勃的活力。如同張錦秋所言，“我們在建設(shè)中要繼承發(fā)揚(yáng)的是優(yōu)秀的傳統(tǒng)建筑文化，但建筑的功能、科學(xué)技術(shù)手段甚至某些審美意識都應(yīng)因時(shí)、因地、因題而有所發(fā)展創(chuàng)新�！边@個(gè)時(shí)候，就要敞開胸懷，去充分地交流，謙虛地借鑒。“中國話”應(yīng)該是一汪活水，具有海納百川的氣度，關(guān)鍵是不隨波逐流，清晰地知道源頭在哪里，要流向何方。