面對各種失誤，最大程度實現(xiàn)制度性救濟，本身就是高考不可缺失的組成部分

　　高考是莘莘學子的一個重要人生拐點。然而，組織一場全國范圍、940多萬人參加的考試，要盡善盡美絕對不出一點兒紕漏，恐怕也比較難。今年高考季，這樣的“意外狀況”，就引來不少關(guān)注。

　　安徽蕪湖一考點英語聽力設(shè)備故障，1000多人受到影響；陜西漢中一考點“保安不慎按了開關(guān)”，結(jié)束鈴提前5分鐘響起；江西定南一考點語文考試90分鐘后發(fā)現(xiàn)試卷發(fā)錯，120名考生換了套題考到下午1點……十年寒窗一朝交卷，遭遇這樣的狀況自然難以接受，也難怪安徽蕪湖的一些家長圍住學校“討要說法”�？忌�、家長和社會都在關(guān)注，考生的權(quán)益受到傷害后，怎么合理挽救？能否公正對待？

　　讓每一個考生都在同一條起跑線上競爭，這是高考制度的價值核心。圍繞這一點，這些年出臺了很多措施，也頗有成效，比如不斷出拳整治加分亂象。但對于涉及面較大的“技術(shù)性失誤”，因為發(fā)生概率不高，制度安排還不夠完備。近年來，從發(fā)錯答題卡、提前收卷等事的處理看，對當事人大多可以做到“嚴肅處理”，但對于考生的權(quán)益的保護，顯然還不太到位，很多甚至沒了下文。

　　應(yīng)該承認，對一些高考“技術(shù)性失誤”，補救起來肯定有難度。這些失誤在什么程度上影響到考試，應(yīng)急措施是否補救到位，需不需要其他事后處置……在類似問題的判斷上，管理者與家長往往會各執(zhí)一詞。家長的心情可以理解，“影響了孩子的高考，咋賠都不過分”；而管理方也會擔心，若補救“過度”了，會不會造成對其他考生新的不公？

　　畢竟世殊事異，我們不能指望有一個可以放之四海而皆準的解決方案。統(tǒng)一的答案很難有，但統(tǒng)一的答題流程卻可以有、更應(yīng)該有。我們能否制定應(yīng)對“意外狀況”的應(yīng)急預(yù)案，建立健全糾紛解決的制度與流程，讓矛盾的解決更順暢、更科學、更有公信力？要知道，面對各種失誤，最大程度實現(xiàn)制度性救濟，打好“公平的補丁”，本身就是高考不可缺失的組成部分。

　　比如，各地高考主管部門可以成立專門機構(gòu)，確定責任主體，發(fā)生失誤后迅速啟動應(yīng)急預(yù)案，第一時間介入；對不同類型的失誤應(yīng)該有一個基本預(yù)判，第一時間解決問題，避免層層請示延誤處理時機；對于考生所受影響的程度，建立家長、教育部門甚至第三方參與的協(xié)商機制，并將處理結(jié)果與依據(jù)公之于眾，避免引發(fā)“次生災(zāi)害”。

　　其實，不僅僅是這樣的“技術(shù)性失誤”，其他一些有損高考公正的問題，同樣需要有一個制度化的解決。前兩年的高考冒名入學頂替事件、一直難以杜絕的各類高考移民、今年被媒體曝光的替考事件，都需要制度化的處置。如果總是抱著“小概率事件不會發(fā)生”的想法，出現(xiàn)問題后就難免手忙腳亂，最終影響的是高考的嚴肅和權(quán)威。

　　據(jù)最新消息，經(jīng)教育部同意，安徽方面已決定10日下午對這1200多名考生的英語聽力進行重新考試。還可以考慮的是，如何保證這場加試令當事人心悅誠服？這并非小題大做，惟有想得更細、判斷更準，才能以更合理的制度，為高考公平兜底。而守護高考的公平，就是守護社會的公正，更是守護一顆顆充滿希望的心靈。