全國百優(yōu)縣委書記評選之際，擬推薦的黑龍江寶清縣委書記朱海濤學(xué)歷引發(fā)質(zhì)疑。網(wǎng)友聲稱，其公示簡歷中的美國加州美國大學(xué)在職研究生學(xué)歷系“野雞大學(xué)學(xué)歷”，教育部2010年底公布的一萬多所正規(guī)留學(xué)高校名單中也查無該校。(6月1日《南方都市報》)

　　以“野雞大學(xué)文憑”鍍金，并非只在官員群體中存在。兩年前媒體披露，廈門大學(xué)醫(yī)學(xué)院教授傅瑾的哥倫比亞大學(xué)博士文憑屬于造假。廈門大學(xué)公布調(diào)查結(jié)果稱，傅瑾應(yīng)聘廈大，提供的是一份“完全假的”哥倫比亞大學(xué)博士文憑。傅瑾本人已經(jīng)承認(rèn)造假行為。還有有“打工皇帝”之稱的唐駿，“就讀”的也是“野雞大學(xué)”。為何“野雞大學(xué)”文憑泛濫到了各個領(lǐng)域，且多在“精英人群”身上出現(xiàn)？關(guān)鍵是一張“野雞大學(xué)”文憑對他們而言“有用”。農(nóng)民工需要以文憑來體現(xiàn)價值嗎？那些磚瓦工，即便拿著“美國哈佛大學(xué)文憑”最終也是比技術(shù)，這些行業(yè)和人群對文憑的需求度和看重程度并不高，也自然不會催生“假文憑熱”。

　　這不能不讓人思索和反思“唯文憑是舉”的選拔人才模式。被指“野雞大學(xué)畢業(yè)”的傅瑾，被廈門大學(xué)首次聘為講座教授的時候，廈門大學(xué)其實(shí)已經(jīng)跌進(jìn)了學(xué)歷崇拜的怪圈。而這位參選百優(yōu)縣委書記的官員，在提拔他當(dāng)縣委書記時，或者此前的任職過程中，是不是同樣看重了他的文憑？國內(nèi)“野雞大學(xué)”泛濫現(xiàn)象，反映出來的其實(shí)是多數(shù)用人單位普遍存在著唯文憑論和“看文憑選人”的現(xiàn)實(shí)。

　　我們的社會確實(shí)有一些文憑和水平相當(dāng)?shù)娜瞬牛⒉慌懦龝幸恍]有文憑或文憑低，卻同樣是人才的人。就如被方舟子揭露的“打工皇帝”唐駿，其博士學(xué)位為美國“野雞大學(xué)”文憑，唐駿的成功固然是沾了“假文憑”的光，但“假文憑”的背后恐怕也不能否認(rèn)唐駿本身的才華。正是那種已屬痼疾的“唯文憑論”，在扼殺著一些文憑低和沒有什么好文憑的人才，也“倒逼”一些人不擇手段、乃至違背良心玩文憑造假。因此，要防范假文憑泛濫以及部分人群文憑造假的沖動，還得從人才評價和用人機(jī)制上做根本改觀。

　　制度或機(jī)制應(yīng)給有文憑又有水平的人才，提供良好的上升通道，但對于沒文憑有水平的人才，同樣應(yīng)提供可以成功的機(jī)會和上升的通道，真正實(shí)現(xiàn)“唯才是舉”而不是唯文憑是舉。社會和用人單位應(yīng)拋棄學(xué)歷崇拜的舊觀念，多考察和甄別文憑背后的能力和水平，注重“里子”而不是文憑包裝下的“外表”，這才是避免文憑造假、鑒別人才良莠的一種最有效方式。