點(diǎn)翠掀起的罵戰(zhàn),也折射出了鳥類保護(hù)的真問題。那就是即便保護(hù)鳥類或其它動物早已達(dá)成社會共識,但因?yàn)橹贫扰c法律的漏洞,這張保護(hù)網(wǎng)并沒能有效地構(gòu)建好

　　近日,天津青年京劇團(tuán)程派青衣、國家一級演員劉桂娟因?yàn)橐粍t“點(diǎn)翠頭面”的微博引發(fā)網(wǎng)友熱議,有網(wǎng)友質(zhì)疑其殘忍,劉桂娟及另一部分網(wǎng)友則堅(jiān)持認(rèn)為這是對藝術(shù)的追求。4月25日,某著名主持人更新微博,批判傳統(tǒng)點(diǎn)翠是非不分,猶如釜底加薪,更是加熱了話題,且讓“點(diǎn)翠頭面”火星四射(4月26日《西寧晚報》)。

　　事實(shí)上,“點(diǎn)翠”作為中國古老的一種傳統(tǒng)金屬細(xì)工技法,是首飾制作中的一個輔助工種,古已有之,且頗為流行,清末民初更是達(dá)到鼎盛,甚至從宮廷流傳到民間。電視劇《甄嬛傳》中,各種點(diǎn)翠頭面便看得人眼花繚亂。而在傳統(tǒng)戲曲的化妝中,不少名角大家都會為自己度身定做一套精美的點(diǎn)翠頭面。只是如今,因?yàn)榇澍B逐漸減少,制作技藝也幾乎失傳,戲曲中的點(diǎn)翠頭面也早已用“點(diǎn)綢”替代。

　　就此來說,作為傳統(tǒng)戲曲中的名角,劉桂娟有一套真版的點(diǎn)翠頭面,似乎并無不妥,可為何其在網(wǎng)上一曬,便引發(fā)諸多人的不適感呢?原因很簡單:一是如今的翠鳥,早已是一種保護(hù)動物,而即便不是保護(hù)動物,在人類文明不斷發(fā)展的當(dāng)下,尊重生命都是最起碼的常識,任何不尊重生命的舉動,都是會被質(zhì)疑的；二是在發(fā)微博之時,劉桂娟附帶提到了價格,那的確是“天價”,在公眾場合這樣的表述,的確會激起一些人的反感情緒。

　　劉桂娟的點(diǎn)翠其實(shí)是十多年前就買的,那么點(diǎn)翠頭面的制作時間可能更早。而在那個時候,翠鳥不會像如今這般稀少,當(dāng)時的翠鳥,也未必是保護(hù)動物,根據(jù)法律不追溯過往的常識,劉桂娟有一頭點(diǎn)翠頭面,的確不是什么大事�？蔀楹芜�是遭遇輿論圍攻呢?這其實(shí)取決于其自身的態(tài)度。眾所周知,這些年伴隨經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展,生態(tài)的破壞已經(jīng)成為無法挽回的遺憾。在這樣的境況下,劉桂娟顯然沒有意識到生態(tài)保護(hù)的重要性,被批評與質(zhì)疑不過是情理之中的事情。

　　人們?nèi)匀挥浀萌ツ?0月,廣東截獲約6萬只、一噸重的野生鳥類死體,其中多為翠鳥,共計(jì)28箱。據(jù)當(dāng)時的報道,這些鳥類屬于有益的、有重要經(jīng)濟(jì)、科學(xué)研究價值的陸生野生動物,而不是國家珍稀動物,根據(jù)《中華人民共和國野生動物保護(hù)法》相關(guān)規(guī)定,上述網(wǎng)捕販賣人員只受到了行政處罰,未被追究刑事責(zé)任。6萬只尚未入刑定罪,80只翠鳥換來一頭點(diǎn)翠頭面似乎更加不算事,這也意味著,類似的點(diǎn)翠頭面還可能繼續(xù)出現(xiàn),這的確是現(xiàn)實(shí)不能承受之重。

　　就此來說,點(diǎn)翠掀起的爭論,也折射出了鳥類保護(hù)的真問題。那就是即便保護(hù)鳥類或其它動物早已達(dá)成社會共識,但因?yàn)橹贫扰c法律的漏洞,這張保護(hù)網(wǎng)并沒能有效地構(gòu)建好。就此來說,如何完善我國的野生動物保護(hù)法,讓更多的鳥類或動物能夠得到有效的保護(hù),以確保生態(tài)系統(tǒng)的平衡,才是這一事件帶給我們的最大啟示。就如今而言,亡羊補(bǔ)牢猶未晚矣,不然,后果的確難以想象。