在安徽蚌埠，萬畝“超級水稻”去年出現(xiàn)絕收或減產(chǎn)，這將種子供貨方隆平高科推上風(fēng)口浪尖。在一片爭議聲中，隆平高科4月12日晚間宣布停售這一雜交水稻種子，并宣布將籌建種子行業(yè)災(zāi)后救助基金。袁隆平則認(rèn)為，這次在安徽出了點(diǎn)小問題，不能據(jù)此說超級稻都有問題。（《新聞晨報》4月14日）

　　“兩優(yōu)0293”在安徽遭遇滑鐵盧，有關(guān)超級稻之爭隨之也成為熱點(diǎn)話題。中國是個種糧大國，歷來也是個缺糧大國，當(dāng)然不能輕易放棄產(chǎn)量追求而貿(mào)然選擇偏好口感。有數(shù)據(jù)稱，我國超級稻推廣面積占全國水稻種植面積30%，畝增產(chǎn)幅度達(dá)13.2%，推動了水稻增產(chǎn)。因此，哪怕是再沒有辯證思維的人，估計(jì)也不會對超級稻一棍子打死。

　　不過，在安徽水稻絕產(chǎn)減收事件上，相關(guān)方面的姿態(tài)看起來似乎不那么科學(xué)。

　　第一，出事了，就否認(rèn)是“超級稻”，可真相果然如此嗎？譬如農(nóng)業(yè)部回應(yīng)稱，“兩優(yōu)0293”沒有參加過農(nóng)業(yè)部組織的超級稻品種認(rèn)定，不是“超級稻”品種。為此，湖南省農(nóng)業(yè)科學(xué)院接受記者采訪時解釋，在超級稻認(rèn)定方面，有農(nóng)業(yè)部認(rèn)定和省級認(rèn)定兩種方式，認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)主要依據(jù)大面積產(chǎn)量水平等。“兩優(yōu)0293”是湖南雜交水稻研究中心于2006年通過國家品種審定委員會審定的超高產(chǎn)品種，曾被湖南省認(rèn)定為超級稻組合，這與農(nóng)業(yè)部“沒有認(rèn)定通過”并不沖突。事實(shí)上，在隆平高科的官網(wǎng)、“兩優(yōu)0293”的宣傳資料上以及湖南雜交水稻研究中心官網(wǎng)和相關(guān)學(xué)術(shù)論文上，“兩優(yōu)0293”均被冠以超級稻的稱謂。于是問題就來了，究竟是農(nóng)業(yè)部門沒有及時糾正“兩優(yōu)0293”的錯誤提法，還是種子公司涉嫌虛假宣傳呢？

　　第二，“雜交水稻之父”、隆平高科名譽(yù)董事長袁隆平接受《湖南日報》采訪時表示，“不能以個別品種出了點(diǎn)問題，就全盤否定超級稻”。袁老是國人敬重的科學(xué)家，他的表態(tài)不無道理。不過，就算不談2007年湖北種植的“兩優(yōu)0293”因不耐高溫，結(jié)實(shí)率僅為30%；也不說2008年安徽蕪湖種植“兩優(yōu)0293”，發(fā)生大面積白枯葉��；甚至2012年，江蘇境內(nèi)600畝“兩優(yōu)0293”感染稻瘟病——只看2014年10月，安徽蚌埠、安慶、合肥、滁州、馬鞍山、淮南等六市種植的“兩優(yōu)0293”發(fā)生大面積減產(chǎn)、絕收，受災(zāi)面積超過萬畝。這個，能說只是“出了點(diǎn)小問題”嗎？又如果這是“出了點(diǎn)小問題”，隆平高科何以“決定停止銷售‘兩優(yōu)0293’”？站在超級稻研發(fā)和推廣機(jī)構(gòu)的角度來說，“不能以個別品種出了點(diǎn)問題，就全盤否定超級稻”，這是正確、理性的態(tài)度；但若站在絕收農(nóng)戶的角度來看，“不能以超級稻的歷史貢獻(xiàn)，而看不到其客觀存在的具體缺憾”，恐怕也是契合辯證法的理性認(rèn)知。

　　再說，科學(xué)這事，從來都不會對“小問題”掉以輕心，要不然，也不會有今日隆平高科的輝煌，更不會有超級稻對中國農(nóng)業(yè)的深遠(yuǎn)影響。今天，我們既無需對超級稻落井下石，但更要正視類似超級稻領(lǐng)域那些并不太小的“小問題”。